REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 393/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc.
Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke
Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Škovacin d.o.o.,
OIB: 46637054013, Rogoznica, Obala kneza Domagoja 54, kojeg zastupa
punomoćnik Shain Pacheco Vinković, odvjetnik u Puli, Giardini 3/III, protiv ovršenika
E+R BAUDIENSTLEISTUNGS GMBH, Offingen, Hauptstr. 14, Republika Njemačka,
kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Posavec, Rašica &
Liszt u Zagrebu, Junija Palmotića 14, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine,
odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-6929/2019-2 od 28. studenoga 2019., kojim je potvrđeno
rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Povrv-771/2018-18 od 22. listopada
2019. u toč. I. i II. izreke, u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Revizija ovršenika odbija se.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave
javnog bilježnika Ivana Kukučke iz Pule posl. br. Ovrv-6670/17 od 27. veljače 2017. u
dijelu u kojem je određena ovrha te se u tom pogledu ukidaju sve provedene radnje.
II. Postupak će se po pravomoćnosti ovog rješenja nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. Poziva se tužitelj (ovrhovoditelj) da najkasnije u roku od petnaest dana od
primitka ovog rješenja dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na
kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih
činjenica."
2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i
potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u toč. I. i II. izreke.
3. Rješenjem ovog suda dopušteno je ovršeniku podnošenje revizije protiv rješenja
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6929/2019-2 od 28.
studenoga 2019. zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Je li zakonita odluka suda koji nakon prigovora ovršenika sa sjedištem u
inozemstvu, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u cijelosti, postupa
prema odredbi čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i dr. –
dalje: OZ), i stavlja izvan snage rješenje o ovrsi samo u kojem je određena ovrha te
rješava da će se postupak nastaviti "kao u povodu prigovora protiv platnog naloga", te
da li je zakonitim postupanjem rješenje o ovrsi trebalo ukinuti i prijedlog za ovrhu
odbaciti zbog apsolutne nenadležnosti javnog bilježnika i suda?"
4. Postupajući po navedenom rješenju ovršenik je podnio reviziju pozivom na odredbu
čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i
70/19 – dalje: ZPP), a zbog pravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže
Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pobijano rješenje preinačiti na načini da se platni
nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukine u cijelosti i odbaci ovršni prijedlog ovrhovoditelja
uz dosudu troška postupka ovršeniku, podredno pobijano rješenje ukinuti i predmet
vratiti na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu, a sve uz naknadu troškova
revizijskog postupka ovršeniku.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija nije osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. ovoga Zakona revizijski
sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog
pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP u reviziji stranka treba određeno navesti i
obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge
izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.
9. Rješenjem suda prvog stupnja koje je potvrđeno rješenjem suda drugog stupnja u
toč. I. izreke kojom se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te se u tom pogledu
ukidaju sve provedene radnje, dok je u st. II. odlučeno da će se postupak po
pravomoćnosti ovog rješenja nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
10. U istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, a radi odgovora na pravno pitanje zbog kojeg
je dopuštena i predmetna revizija, ovaj sud je u odluci Revt 419/2016-4 od 15. ožujka
2017. naveo:
"Rješenjem suda prvog stupnja koje je potvrđeno rješenjem suda drugog stupnja
stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem se određuje ovrha (pod I.
izreke) te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u postupku povodom prigovora
protiv platnog naloga (pod. II izreke).
Kako je ovršenik uspio s prigovorom glede dijela rješenja kojim se određuje ovrha,
njegovom revizijom se pobija samo onaj dio rješenja kojim se odlučuje da će se
postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, dakle prema
pravilima parničnog postupka.
Iz odredbe čl. 279. st. 1. OZ propisano je da je za donošenje rješenja o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave nadležan javni bilježnik prema prebivalištu ovršenika, i to onaj
javni bilježnik koji ima sjedište na području područne samouprave gdje ovršenik ima
prebivalište.
Sukladno odredbi čl. 279. st. 3. OZ sud će odbaciti prijedlog ako je on podnesen mjesno nenadležnom javnom bilježniku.
U ovoj fazi postupka, kada sud već nije odbacio prijedlog za ovrhu što bi morao učiniti
ako ovršenik nema prebivalište na području županije gdje javni bilježnik ima sjedište,
a tim prije ako uopće nema prebivalište ili sjedište na području Republike Hrvatske,
već je odlučio da će se postupak nastaviti prema pravilima parničnog postupka
sukladno odredbama čl. 445.a do čl. 456. ZPP pred sudom u kontradiktornom
postupku pitanje je li javni bilježnik mogao donijeti rješenje o ovrsi više nije odlučno jer
će se o pitanju postojanja sudske nadležnosti hrvatskog suda i o osnovanosti tražbine
odlučivati u tom postupku, a što s obzorom na procesni materijal koji je se nalazi u
spisu ovaj sud nije u poziciji odlučivati, te će to morati ocijeniti sudovi nižeg stupnja u
nastavku postupka.
Ovo tim prije što je jedan od razloga kada ovrhovoditelj može tražiti pravnu zaštitu od
suda u postupku izdavanja platnog naloga kada dužnik ima prebivalište u inozemstvu
sukladno odredbi čl. 446. st. 3. ZPP ili eventualno sukladno pravilima o europskom
postupku za izdavanje platnog naloga prema Uredbi (EZ) broj: 1896/2006 Europskog
parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uvođenju europskog postupka za
izdavanje platnog naloga."
11. Reafirmirajući pravno shvaćanje iz navedene odluke, kao i odluka ovoga suda broj
Rev 2902/2018-2 od 13. travnja 2022., Rev 3523/2019-2 od 3. studenoga 2022., Rev
2870/2018-2 od 13. travnja 2022. i dr., načelno odgovor na pitanje zbog kojeg je
dopuštena revizija glasi:
"Nakon prigovora ovršenika sa sjedištem u inozemstvu protiv rješenja o ovrsi na
temelju vjerodostojne isprave sud treba rješenje o ovrsi ukinuti i prijedlog za ovrhu
odbaciti zbog apsolutne nenadležnosti javnog bilježnika i suda."
12. Međutim, u okolnostima konkretnog slučaja kada je ovršenik uspio s prigovorom
glede dijela rješenja kojim se određuje ovrha onda je za zaključiti da predmetnom
revizijom se pobija samo onaj dio rješenja kojim se odlučuje da će se postupak
nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, dakle prema pravilima
parničnog postupka (tako i ovaj sud u Revt 419/2016), to će se o pitanju postojanja
sudske nadležnosti hrvatskog suda i osnovanosti tražbine odlučiti u parničnom
postupku jer obzirom na procesni materijal u ovom spisu to u ovom stupnju postupka
Vrhovni sud Republike Hrvatske nije u poziciji odlučivati, a kako je to uostalom
navedeno u odluci ovog suda broj Revt 419/2016.
13. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 393. ZPP u vezi čl. 400. st. 2. ZPP
valjalo je reviziju ovršenika odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 13. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Kontrolni broj: 05538-65fe8-3f504
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Đuro Sessa, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
