REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1156/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega, KLASA 211-07/25-4/66101, Urbroj: 511-22-05-25-3 od 3. srpnja 2025. nakon glavne rasprave održane 19. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenog u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. sin I i L, rođ. E iz [adresa], monter centralnog grijanja, obrtnik, srednje imovno stanje, drž. RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I što je dana 25. lipnja 2025. oko 19:20 sati u mjestu Požega, ulica Dr. Franje Tuđmana kbr. 2, kao vozač vozila N1 marke "Opel", reg. oz. [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- upravljao navedenim teretnim automobilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola 0,56 g/kg

- upravljao navedenim teretnim automobilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom

- upravljao navedenim teretnim automobilom u kojemu nije imao vatrogasni aparat, što je utvrđeno tehničkim pregledom vozila na cesti, a posebnim Pravilnikom kategorizirano kao tehnički nedostatak

II dakle, postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2., članka 163. stavak 1. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama članka 199. stavak 6., članka 163.stavak 8. i članak 236.stavak 7, okrivljeni time počinio prekršaje, pa mu se na osnovu istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)

za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura).

za prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 80,00 eura osamdeseteura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura).

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

VII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: KLASA 211-07/25-4/66101, Urbroj: 511-22-05-25-3 od 3. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka199. stavak 2., članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 7. i članka 163.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznajem da je konkretne zgode upravljao vozilom marke Opel, reg. oz. [registarska oznaka], te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Nakon zaustavljanja djelatnik policije je tražio da mu da na uvid vatrogasni aparat, no, ja sam mu rekao da je na istom istekao datum baždarenja. Kako je toga dana nakon obavljenog posla popio 2,3 gemišta utvrđena je koncentracija alkohola od 0,56 g/kg odnosno koncentracija nešto manja od dopuštene. Prigovor protiv prekršajnog naloga podnio je prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere. Naime, on je obrtnik plinoinstalater, te bi oduzimanjem vozače dozvole mogao zatvoriti svoj obrt, a upravo nadolazi sezona grijanja odnosno sezona kada plinoinstalateri imaju najviše posla. Zbog toga moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr., u pisanu obranu okr. , ,izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02419597, Naredbu o određivanju mjere opreza broj 00937347 i izvod iz PE

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret.

5. Naime, okrivljeni priznaje počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 163. stavak 8. i članka 236 stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je vidljivo u pomenuti zapisnik.

6.

Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu

odgovornost za iste.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, te okolnosti pod kojima je počinio prekršaje, kao i činjenicu da očitana koncentracija alkohola tek neznatno premašuje dozvoljenu, dok je kao otežavajuće uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je već prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 22. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom IŽ

2. Tužitelju PP Požega