Poslovni broj Ovr-14/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i dr. iz Rijeke, Prolaz Marije K. Kozulić 2, protiv ovršenika RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I.Obustavlja se postupak ovrhe i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda po pravomoćnosti ovog rješenja brisanje zabilježbe ovrhe posl. br. Ovr-1165/2019 pod brojem Z-10525/2020.

III. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja - predlagatelja osiguranja AČ za određivanjem osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava radi osiguranja novčane tražbine - iznosa od 61.920,00 eura sa zakonskim zateznim kamata koje na taj iznos teku od dana 28. kolovoza 2025. godine do isplate po stopi sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, kao neosnovan.

i zaključio je

Nalaže se Financijskoj agenciji, Regionalni centar Rijeka (dalje: Agencija) da izvrši povrat novčanih sredstava sa računa jamčevine agencije za uplaćeni iznos jamčevine za sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi, identifikator nadmetanja 53679, u iznosu od 12.384,00 EUR ponuditelju-uplatitelju jamčevine: UCOM d.o.o. Ruđera Boškovića 19, Mursko Središće, OIB [osobni identifikacijski broj], ID ponuditelja: 53809.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu radi prisilnog ostvarenja nenovčane tražbine- civilnom diobom temeljem ovršne isprave, rješenja ovoga suda poslovni broj R1-876/2015 od 25. svibnja 2017., te je sud rješenjem poslovni broj Ovr-1165/2019 odredio predloženu ovrhu.

2.Nakon provedbe postupka radi utvrđenja vrijednosti nekretnine koja je predmetom ovrhe sud je donio zaključak o prodaji u skladu s odredbom članka 95 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br: 112/12,25/13, 93/14 i 73/17; dalje:OZ-a), te dostavio Agenciji zahtjev za prodaju (članak 95a stavak 1 i 2 OZ-a)

3.Agencija je sudu dostavila izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi identifikator nadmetanja 53679 (list 148-157 spisa) iz kojeg je izvještaja razvidno da se na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi nije prikupila ni jedna valjana ponuda za nekretninu koja je predmet ovršnog postupka.

4.Odredbom članka 102 stavak 4 OZ-a propisano je da će sud obustaviti ovrhu ako se na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi ne prikupi ni jedna valjana ponuda.

5.U skladu s tim je temeljem članka 102 stavak 4 OZ-a i članka 72 stavak 5 OZ-a odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

6.Odluka suda iz točke II. rješenja temelji se na odredbi članka 88 stavak 1 Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne Novine“ 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.).

7.Prijedlog ovrhovoditelja- predlagatelja osiguranja za zasnivanje založnog prava radi prisilnog osiguranja novčane tražbine nije osnovan.

8.Osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini radi osiguranja nenovčane tražbine (razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom) nije dopušteno ovršnim zakonom, već temeljem članka 296 OZ-a predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini, a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina.

9.Uvidom u ovršnu ispravu-rješenje ovoga suda, Stalne službe u Opatiji poslovni broj R1-876/2015 od 25. svibnja 2017. temeljem kojeg ovrhovoditelj predlaže zasnivanje založnog prava radi osiguranja novčane tražbine razvidno je da se u istom rješenju dijeli i razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina, civilnom diobom, prodajom na javnoj dražbi, a dobiveni iznos dijeli strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

10. Temeljem članka 22 OZ-a u svezi s čl. 290 OZ-a ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako istim zakonom nije drugačije određeno.

11.U ovršnom postupku vrijedi načelo strogo formalnog legaliteta, po kojem se postojanje tražbine i legitimacija stranaka mogu dokazivati samo ovršnim ispravama, a neki modaliteti tražbine te sukcesija u pravni položaj stranaka još i javnim ili po zakonu ovjerenim ispravama odnosno pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Slijedom toga postojanje ovršne isprave nužna je pretpostavka za dopustivost ovrhe.

12.Budući da je pravozaštitna funkcija ovršnog postupka neposredno određivanje i primjena prisile radi ostvarenja neke tražbine, on pretpostavlja da ta tražbina bude prethodno utvrđena u nekom prethodnom kognicijskom postupku ili na drugi odgovarajući kvalificirani način.

13.Također zaključak o prodaji nekretnine posl. br. OVR-1165/2019 od 12. lipnja 2024. temeljem koje ovrhovoditelj- predlagatelj osiguranja predlaže zasnivanje založnog prava nije ovršna isprava u smislu odredbe članka 23 OZ-a, već se njime utvrđuje vrijednost nekretnine i određuju način i uvjeti prodaje nekretnine (članak 95 OZ-a).

14. Slijedom navedenog, razvidno je da ovrhovoditelj-predlagatelj osiguranja nije podnio ovršnu ili vjerodostojnu ispravu temeljem koje predlaže zasnivanje založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine, te je u skladu sa odredbom članka 22., 23., 36. i 41. stavak 7. OZ-a, te članka 290 i 296 OZ-a odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.

U Rijeci, 22. rujna 2025.

S u d a c:

Iva Polić Turčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog. Protiv zaključka pravni lijek nije dopušten.

DNA:

- punomoćniku ovrhovoditelja

- ovršeniku

- FINA Rijeka

Po pravomoćnosti:

- zk odjelu suda