Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-663/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-2/5291, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 4. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik RF, sin R i B, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju nutricionist, zaposlen u Nutricionizam hr, s primanjima u iznosu od 1.250,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 4. veljače 2025. u 00,05 sati u Osijeku, Ulica Pavla Pejačevića 17, vozilom M1, marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja marke Drager 6810 ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,61 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citirane odredbe zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura).

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.

IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik RF je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 4. veljače 2025. u 00,05 sati u Osijeku, Ulica Pavla Pejačevića 17, upravljao u prometu na cesti vozilom marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,61 g/kg, a što je utvrđeno alkotestom. Prigovor je najviše pisao zbog toga da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera. Naveo je da je kritične zgode samo htio preparkirati automobil na jako malu udaljenost, a ranije je bio na kvizu i popio dva craft piva te mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećava da se ovako što neće više ponoviti.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 9 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 19. rujna 2025.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 4. veljače 2025. u 00,05 sati u Osijeku, Ulica Pavla Pejačevića 17, vozilom M1, marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja marke Drager 6810 ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,61 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdanog na ime okrivljenika iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,61 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeni zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.

8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći ličnost okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja i težinu počinjenog prekršaja (odnosno činjenicu da je okrivljeniku kritične zgode izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,61 g/kg, a što je neznatno iznad dopuštenih 0,50 g/kg) primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 150,00 eura, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i izmjerenu mu koncentraciju alkohola koja je neznatno iznad zakonom dopuštene mišljenja da u konkretnom slučaju predložena zaštitna mjera nije razmjerna ličnosti okrivljenika i težini počinjenog prekršaja te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 22. rujna 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.