Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-277/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po predsjednici vijeća Karmeli Miškulin Banić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆL, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, broj KO-DO-64/2022 od 25. veljače 2022., nakon javne rasprave održane 15. srpnja 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Karlovcu BL, te optuženika ĆL, istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i JL r. B, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, zaposlen kao trgovac u tvrtki "Markiz j.d.o.o." sa sjedištem u [adresa], u poslovnici u Rovinju, sa mjesečnim primanjima od 850,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih je troje maloljetno, živi u kući svojih roditelja na adresi prebivališta, bez nekretnina i vrijednih pokretnina u vlasništvu, vojsku nije služio, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

I. što je, 13. veljače 2022. oko 18,40 sati, u Tušiloviću, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 1.000,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke Citroen C4 registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru Rijeke prevozio pet ilegalnih migranata i to dva državljana Afganistana i tri državljana Pakistana koji su prethodno mimo granične kontrole ušli na područje Hrvatske, iako svjestan da se isti protuzakonito nalaze na području Hrvatske, kada je u daljnjem prijevozu spriječen zaustavljanjem od strane policijskih službenika prilikom vršenja kontrole,

II. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu KZ/11).

III. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, optuženik ĆL se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku ĆL izriče se uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 58. KZ/11 u vezi sa člankom 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 13. veljače 2022. do 14. veljače 2022.

VI. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11, od optuženika ĆL, kao vlasnika, oduzima se i postaje vlasništvo Republike Hrvatske privremeno oduzeti mobilni telefon marke "Redmi 9 A", IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom, koji će se po pravomoćnosti presude predati Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09, 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25 – dalje: ZKP) u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, optuženik ĆL dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 235,34 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj: KO-DO-64/2022 od 25. veljače 2022., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj Kov-88/2022-5 od 4. svibnja 2022. (str. 57 spisa), teretilo je optuženika ĆL za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.

2. Sukladno članku 19.b stavku 4. ZKP-a, stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan na očitovanje o optužbi (str. 80 spisa), optuženik ĆL je iskazao kako se za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom smatra krivim.

4. Pozvan radi ispitivanja na početku dokaznog postupka, optuženik ĆL je iskazao (str. 80-81 spisa) kako je doista vozio te ljude, pet stranih državljana, ali da nije pravnik, pa nije znao da je to zabranjeno jer nije znao kako su ti ljudi prethodno ušli u RH niti ih je vozio preko državnih granica. Vozio ih je samo po teritoriju Republike Hrvatske, i to jako kratko, jer je ubrzo zaustavljen po policiji i nije znao da je to "tako jako kažnjivo". Mislio je samo o tome kako će dobiti novac za njihov prijevoz. Nije ih skrivao u vozilu, svatko ih je mogao vidjeti, pa smatra da ih nije krijumčario. Kako je iskazao, žao mu je zbog počinjenog djela. Od njegovog počinjenja do danas nije se više javio kao počinitelj bilo kakvog kažnjivog djela i sigurno više nikada neće počiniti kazneno djelo, pa moli da ga se kazni uvjetno. Na upit zamjenika ODO, optuženik je odgovorio kako je vozilo u kojem je vozio migrante iznajmio u rent-a-caru, za taj jedan dan. Nakon što mu je predočeno da je pri provođenju dokazne radnje prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika iskazao da je vozilo iznajmio na dva dana, uz upit zašto sada iskazuje drugačije, optuženik je odgovorio kako je moguće da je vozilo unajmio na dva dana, a da je sada iskazao drugačije zbog proteka vremena, kroz koje je zaboravio tu okolnost. Ne zna kako se zove osoba sa kojom se povezao radi izvršenja ovog prijevoza, ali je s istom stupio u kontakt putem aplikacije WhatsApp, preko koje je i dobio podatke o mjestu preuzimanja tih osoba u vozilo. Za prijevoz tih pet osoba trebao je dobiti iznos od 1.000,00 eura. Te osobe je preuzeo u vozilo, malo dalje od Karlovca, uz samu cestu. Optuženiku je predočeno da je pri prvom ispitivanju iskazao kako su ti ljudi istrčali iz šume, na što je isti odgovorio kako je vozio cestom i zaustavio se na mjestu prema lokaciji, gdje je u blizinu sve okolo šuma te da su ti ljudi istrčali iz šume. Bio je sumrak. Ne zna kako su ti ljudi izgledali, uglavnom „nisu bili kao naši ljudi“, ali ne može reći da li se radilo o npr. J, S ili nekom trećem. Samo mu je ostalo u sjećanju da su smrdjeli.

Optuženiku je po sutkinji predočeno da je pri prvom ispitivanju iskazao kako su migranti koje je preuzeo u vozilo pričali arapskim jezikom, pa je pozvan da obrazloži odstupanje od iskaza na raspravi, na što je optuženik odgovorio kako misli da on tako nije iskazao, ali da je to možda u šoku rekao. Živi u [adresa] ali mu je poznat Karlovac, gdje je bio jednom prije i misli da se radi o gradu srednje veličine. Na upit zašto bi njemu netko platio 1.000,00 eura za prijevoz po Hrvatskoj, kao da nema jeftinijeg prijevoza, vlakom ili autobusom, a obzirom da je Karlovac prometno čvorište, optuženik je odgovorio da mu to nije bilo čudno jer mu je rečeno da te ljude treba prevesti hitno. Ne zna da li mu je bilo čudno što su te osobe istrčale iz šume. Slušao je putem televizije i drugih sredstva komunikacije kako Hrvatska ima problem sa ilegalnim migracijama odnosno ilegalnim migrantima koji ulaze u RH mimo granica, ali je mislio da je ovdje sve u redu jer nikoga nije prevozio preko granice, već su ti ljudi već bili u RH, kod Karlovca. U to vrijeme je bio nezaposlen, a imao je četvero malodobne djece, pa se odlučio prevesti te ljude kako bi zaradio novac za režije i hranu. U nekom trenutku je posumnjao da to što radi možda i nije posve legalno, ali je "vagao" unutar sebe i zaključio da to ipak ne izgleda kao da čini neko kazneno djelo.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitano je izvješće Uprave kriminalističke policije Karlovac od 13. veljače 2022., o postupanju policijskih službenika (str. 13 spisa), zapisnik i potvrde PP Karlovac od 13. veljače 2022., o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika (str. 25-27 spisa), ugovor o najmu automobila od 12. veljače 2022. (str. 28-31 spisa), preslika prometne dozvole (str. 32 spisa) i zapisnik PU Karlovačke od 14. veljače 2022., o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (str. 41 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke iz kaznene evidencije za optuženika (list 71-72 spisa).

6. Optuženik ĆL očitovao se krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je ispitan na raspravi, pri kojem ispitivanju je priznao počinjenje na teret mu stavljenog kaznenog djela, kako je izloženo pod točkom 4. obrazloženja, ocjena je suda kako je priznanje optuženika sukladno prikupljenim dokazima, slijedom čega je u postupku cijenjeno utvrđenim da je optuženik počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, onako kako mu je to činjenično i pravno stavljeno na teret.

7. Naime, priznanje optuženika je ocijenjeno potpunim i sukladnim prikupljenim dokazima, navedenim pod točkom 4. obrazloženja, a iz kojih proizlazi da je optuženik ĆL dana 13. veljače 2022. oko 18,40 sati, zaustavljen po policijskim službenicima u mjestu Tušilović, dok je upravljao osobnim automobilom, marke Citroen C4, reg. oznaka [registarska oznaka], koje vozilo je prethodno za potrebe počinjenja kaznenog djela unajmio u tvrtki Tip-Top Vision d.o.o. u Zagrebu, kako proizlazi iz ugovora o najmu i iskaza samog optuženika, a u kojem je prevozio pet muških osoba bez osobnih dokumenata, dakle vozio osobe koje su na teritorij Republike Hrvatske ušle bez isprava, mimo graničnog prijelaza, i to prema njihovim iskazima, dva državljanina Afganistana i tri državljanina Pakistana, a za čiji je prijevoz, kako je optuženik iskazao, naknadno trebao dobiti dogovoreni novčani iznos od 1.000,00 eura.

8. Dakle, osnovom priznanja optuženika, sukladnog prikupljenim dokazima, u postupku je cijenjeno utvrđenim da je optuženik ĆL, nesumnjivo svjestan obilježja djela, ali želeći njihovo ostvarenje, iz koristoljublja, za obećani novčani iznos od 1.000,00 eura, pomogao drugim osobama, koje su prethodno ilegalno ušle na teritorij Republike Hrvatske, nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, čime je s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, pa je za isto oglašen krivim.

U odnosu na dio obrane optuženog ĆL, u dijelu u kojem je iskazao da nije pravnik i da nije znao da je njegovo postupanje "tako jako kažnjivo", ocjena je suda kako je takav navod optuženika suprotan njegovom ranijem iskazu, kad je pri prvom ispitivanju u svojstvu okrivljenika jasno iskazao kako je znao da prevozi ilegalne migrante, dakle osobe koje su na teritorij RH ušle mimo graničnog prijelaza, pa je takva obrana optuženog cijenjena očito usmjerenom ublažavanju kaznene odgovornosti, jer dakle proizlazi postojanje svijesti o kažnjivosti, pri čemu nije odlučno što optuženik eventualno nije znao kakva je točno vrsta i visina kazne propisana za njegovo protupravno postupanje.

9. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne, olakotnim na strani optuženika ĆL cijenjeno je priznanje djela, još pri prvom ispitivanju, čime je bitno doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, dosadašnja neosuđivanost kao i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, a olakotnim mu je cijenjeno i da je otac četvero djece, od kojih je troje malodobno, a koja žive s njim i suprugom i koje uzdržava, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Slijedom izloženog, obzirom na vrstu i mjeru zakonom propisane kazne za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 te okolnosti koje utječu da kazna po optuženika bude blaža, bez posebnih otegotnih okolnosti, optuženik ĆL je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna se neće izvršiti ukoliko isti kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Ocjena je suda kako je osnovano očekivati da će se takvom vrstom i mjerom kazne kod do sada neosuđivanog optuženika, koji je priznao učin kaznenog djela i izrazio kajanje i žaljenje zbog njegovog počinjenja, na način da će mu se prijetiti izvršenjem kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko bi kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude opet počinio kazneno djelo, ostvariti ciljevi specijalne prevencije, potrebnim i primjerenim utjecajem na istog da shvati kažnjivost svog postupanja i svoje postupke uskladi sa pozitivnim propisima te se više ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

10. Na temelju članka 58. u svezi s člankom 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku ĆL će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja, od 13. veljače 2022. do 14. veljače 2022.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11, kao predmet uporabljen za počinjenje kaznenog djela, koji je optuženik koristio za kontakte sa organizatorom kaznenog djela, na koji je dobio lokaciju preuzimanja ilegalnih migranata te trebao dobiti i lokaciju njihovog iskrcaja, od optuženika ĆL, kao vlasnika, oduzima se i postaje vlasništvo Republike Hrvatske od istoga privremeno oduzeti mobilni telefon, marke "Redmi 9 A", IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom, koji će se po pravomoćnosti presude predati Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, budući je oglašen krivim optuženik ĆL je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu troška vuče od istog privremeno oduzetog vozila, u iznosu od tada 266,25 kuna, što sada iznosi 35,34 eura (str. 64 spisa) te paušalne svote u iznosu od 200,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženika, ukupno 235,34 eura, a koji iznos je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću 15. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća-sudac pojedinac

Karmela Miškulin Banić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Karlovcu, na broj: KO-DO-64/2022

2. Opt. ĆL, [adresa]