REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5547/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe ADRENALIN PARK d.o.o., MBS: 080651094, OIB: 53605679214 i II. okrivljene odgovorne osobe BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor društva, zastupani po braniteljici Miljenki Balaško odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 96. stavak 1. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 22. i stavak 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini, KLASA: 116-02/23-01/5721 od dana 03. travnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave dana 22. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I. okrivljena pravna osoba: ADRENALIN PARK d.o.o., Zagreb, Trg Vlatka Mačeka 6, Zagreb, MBS: 080651094, OIB: 53605679214, prekršajno nekažnjavana,

i

II. okrivljena odgovorna osoba: BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim od strane inspektora rada nad poslovanjem trgovačkog društva ADRENALIN PARK d.o.o. Zagreb, te nakon pregledane dokumentacije utvrđeno da su dana 19. listopada 2023. godine, bez suglasnosti radnika FA iz [adresa] svoje potraživanje prema radniku, kaznu za nastalu štetu u imosu Od 306,07 eura, naplatili uskratom plaće za rujan 2023. godine,

čime je počinjen prekršaj iz članka 96. stavak 1. Zakona o radu kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 22. i stavak 2. istoga Zakona.

pa im se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona:

I-okrivljenoj pravnoj osobi: ADRENALIN PARK d.o.o.izriče

novčana kazna u iznosu od 1000,00 eura (slovima: tisuću eura)

i II-okrivljenoj odgovornoj osobi: BA izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, KLASA: 116- 02/23-01/5721 od dana 03. travnja 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli: „Prvenstveno valja napomenuti kako I i II okrivljenici priznaju počinjenje prekršaja iz članka 96. stavak 1. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17,98/19i 151/22): „Poslodavac ne smije bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatiti uskratom isplate plaće ili nekoga njezina dijela, odnosno uskratom isplate naknade plaće ili dijela naknade plaće.“ Naime, okrivljenici potvrđuju počinjenje prekršaja, ali žele istaknuti kako, prilikom istog, nisu imali namjeru ne poštivati zakonske odredbe te ih svjesno i namjerno kršiti, već su, uskratom plaće za rujan 2023. godine radniku TA, nastojali podmiriti dio dugovanja nastalog zbog kazne za nastalu štetu. Za navedeno dugovanje, odnosno kaznu nakon koje je uslijedilo, odgovoran je upravo tada zaposleni MA iz [adresa], na način da je prilikom obavljanja posla kod I-okrivljenika, odnosno pranja i čišćenja automobila u autopraonici koja je u vlasništvu I-okrivljenika, bespravno uklonio brisače sa skupocjenih automobila s ciljem protupravnog stjecanja materijalne koristi za sebe. Kako je I-okrivljenik odgovoran za rad svojih zaposlenika prilikom čišćenja automobila, kao i sve eventualne štete nastale tijekom procesa, vlasnici oštećenih automobila stekli su pravo naknade štete učinjene od strane MA, a koju je I-okrivljenik podmirio. lako je iznos naknade štete bio znatno veći, TA uskraćen je iznos od 306,07 eura kao samo dio dugovanja nastalog njegovom krivicom. Nadalje, valja istaknuti kako je za prekršaj određena izrazito visoka kazna koja za okrivljenike, točnije pravnu osobu Adrenalin park d.o.o. i BA kao odgovornu osobu, predstavlja ogroman gubitak te rizik za daljnje poslovanje, budući isti imaju preko 25 zaposlenika za čije su plaće i dohotke odgovorni, na što bi novčana kazna kao takva utjecala te rezultirala nezadovoljstvom radnika, otkazima i propašću poslovanja, pa i cjelokupnog društva kojemu je predmetna djelatnost koju obavlja glavna djelatnost za ostvarivanje prihoda, a ista će biti znatno otežana, pa i onemogućena bez dovoljno djelatnika. S obzirom na to da okrivljenici priznaju počinjenje prekršaja, svrha prekršajne sankcije i izricanje kazne u ovom postupku u smislu prevencije i podizanja pravne svijesti već je postignuta, stoga izricanje tako visoke novčane kazne nije svrsishodno ni opravdano u konkretnom slučaju. Slijedom svega naprijed navedenog, a obzirom da su u obrani navedene mnogobrojne olakotne okolnosti, molimo Sud da uvaži sve navode I i II okrivljenika iz pisane obrane i oslobodi ih krivnje, a podredno smanji iznos novčane kazne koju su okrivljenici dužni podmiriti.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, u ugovor o radu za radnika MA, izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike prema kojoj okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, te je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika, sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, veći protek vremena od počinjenja prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, te sve navedene okolnosti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenike oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.

Zagreb, 22. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, ADRENALIN PARK d.o.o., Trg Vlatka Mačeka 6,

Zagreb,

2. II okrivljeniku, BA, [adresa],

3. Odvjetnici, Miljenka Balaško, I Pile 1, Zagreb,

4. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostava u Kutini,

Hrvatskih branitelja 3, Kutina,

5. pismohrana, ovdje