REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Km-47/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislavu Walaszeku, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravke Vučić i Zlatka Veličana, kao članova vijeća uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom SLS, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KOm-DO-43/2025 od 27. lipnja 2025., na nejavnoj raspravi održanoj dana 22. rujna 2025., u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu SL, maloljetnog JLS uz oca JL, braniteljice maloljetnika odvjetnice NL, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Susedgrad AL i više stručne suradnice suda DL, donio je te istog dana u nazočnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu SL, maloljetnog JLS uz oca JL, braniteljice maloljetnika odvjetnice NL, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Susedgrad AL i više stručne suradnice suda DL, objavio i
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 11. ZSM/11 i članka 10. stavka 2. točke 10. ZSM/11
maloljetnom SLS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu JL i ĐL, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, učeniku 1. razreda večernjeg učilišta, nezaposlenom, bez imovine, srednjeg imovinskog stanja, bez djece, nisu mu izricane odgojne mjere, ne vodi se drugi kazneni postupak
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA
i
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE, UZ SUGLASNOST MALOLJETNIKOVA ZAKONSKOG ZASTUPNIKA, MALOLJETNIK PODVRGNE STRUČNOM MEDICINSKOM POSTUPKU ILI POSTUPKU ODVIKAVANJA OD DROGE ILI DRUGIH OVISNOSTI
Odgojna mjera pojačane brige i nadzora, ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine o čemu će sud naknadno odlučiti.
Odgojna mjera posebne obveze traje najdulje do 1 (jedne) godine.
II. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 27. lipnja 2025. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije broj KOm-DO-43/2025 prema maloljetnom SLS zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, predlažući da se maloljetniku, na temelju članka 11. ZSM/11 izrekne odgojna mjera pojačane brig i nadzora, te odgojne mjere posebne obveze iz članka 10. Stavka 2. točke 10. ZSM/11 da se maoljetnik uz suglasnost maloljetnikova zakonskog zastupnika, maloljetnik podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti.
2. Dana 22. rujna 2025. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
3. Očitujući se o počinjenju kaznenog djela, maloljetni JLS, očitovao se da je počinio predmetna kaznena djela.
4. Maloljetni JLS je u svojoj obrani naveo kako se opisani događaj desio iz razloga jer su bivša prijateljica NLS i njezin dečko ŽL neovlašteno uzeli šifre sa Instagram profila, koje je isti prethodno kontaktirala i zamolila da joj te šifre vrate jer joj je to bilo jako bitno, no da međutim, oni to nisu napravili iako ih je lijepo zamolila i nakon je reagirala kako je navedeno u ovom prijedlogu državnog odvjetništva. Dodala kako nema nikakvih komunikacija s njima, te da je uspjela vratiti šifre sa Instagrama i da su sada nestale sve tenzije između njih. Maoljetnik je naveo da bi se svakako jednog dana njima ispričala zbog svega toga, da joj je jako žao i da se iskerno kaje i da se na neki način se radilo o dječjim glupostima i nepromišljenom postupanju.
4.1. Na posebno pitanje braniteljice maloljetni JLS je odgovorila kako se navedeno ponašanje više nikada neće ponoviti s njezine strane i da je spremna surađivati s predloženom mjerom PBIN-a.
4.2. Na posebno pitanje tužitelčja maloljetni JLS je odgovorila kakoje suglasna i spremna i za izvršenje posebne obveze podvrgavanja stručno medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti.
4.3. Nakon iznošenja obrane maoljetnika vijeće je pročitalo i pregledalo zapisnik o ispitivanju maloljetnika od 17. ožujka 2025. sa snimkom ispitivanja.
5. U dokaznom postupku sud je ispitao maloljetnika, oca maloljetnika JL, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Susedgrad AL, višu stručnu suradnicu suda DL, te je zatim na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao službenu zabilješku o dojavi broj 13983/25 PUZ-a, V. PP Zagreb uz izvješće od 3. ožujka 2025., fotografiju snimke zaslona s prikazom poruke maloljetnog JLS oštećenoj NLS od 2. ožujka 2025. i fotografije snimke zaslona s prikazom sedam poruka maloljetnog JLS oštećenom ŽL od 3. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju žrtve oštećenika NLS u svojstvu svjedoka pred policijskim istražiteljem PUZ-a, V. PP Zagreb od 13. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju žrtve oštećenika ŽL u svojstvu svjedoka pred policijskim istražiteljem PUZ-a, V. PP Zagreb od 13. svibnja 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, Klasa: 553-01/25- 03/14 od 12. lipnja 2025., izvješće više stručne savjetnice specijalistice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 16. lipnja 2025.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a dovodeći sve te dokaze u vezu sa priznanjem maloljetnika da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sud je utvrdio da je maloljetni JLS:
- 2. ožujka 2025., u 17:58 sati, u Zagrebu, u nakani da ustraši NLS i ŽL, poslao sa svojeg mobitela broja [broj telefona] na mobitel NLS broja [broj telefona] SMS poruku sadržaja: „ NLS jebacu ti sve mrtvo i živo koj kurac mi ulaziš u instegram kurvetino retardirana ako te ja nađem drende izubijati te od batina jel ti jasno“, a 3. ožujka 2025., oko 15:00 sati, sa svoga mobitela navedenog broja poslao ŽL na njegov mobitel broja [broj telefona] putem aplikacije „WhatsApp“ poruke sadržaja: „Ovo vam nije trebalo vidovite danas ste najebali pa si mami brisite profile i prijetite“, „Sad ćete vidjet jebo vam RL mater retardiranu“, „Ostacte bez svih kosti u tijelu poruci ovoj kurvetini da cu joj ja polomit iruke i noge pa ces mami svojoj prjetit mamu ti jebem retardiranu“, Pedercino šugava jebem ti sve mrtvo i živo da ti jebem“, „Danas nas očekujte pa cemo vidit ko će imat problem jebem ti sve sta imas majmune retardirani ti ces mn se prjetit i brisat profile pcko šugava“, a potom istoga dana, zajedno s bratom ČL i ocem JL, došao do stana u kojem su se nalazili oštećenici u Zagrebu, Stjepana Širole 8, gdje su zvonili i udarali na ulazna vrata stana, nakon čega je poslao ŽL u 17:51 sati poruke sadržaja „Aj siđite ispred“ i „Ajde face“, koje su riječi podobne izazvati osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i sigurnost i koje su riječi takav osjećaj izazvale kod NLS i ŽL,
- dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih ubiti,
- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisane po članku 139. stavku 2. KZ/11, a kažnjive po članku 139. stavku 2. KZ/11.
7. Naime, maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje je sukladno svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima tako da spornih činjenica u ovom postupku nije bilo, a koje je navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnim, te je stoga nesporno utvrđeno da je maloljetni JLS postupajući na opisani način počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisana po članku 139. stavku 2. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ/11, te je time ostvario sva objektivna obilježja kaznenih djela iz članka iz članka 139. stavka 2. KZ/11, a i subjektivna budući je bio svjestan svih obilježja navedenih djela i koji je htio njihova ostvarenja postupajući time sa izravnom namjerom.
8. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti navedenih kaznenih djela nije dovedena u pitanje.
9. Odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnom SLS, sud je uzeo u obzir odredbu članka 8. ZSM/11 koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjena djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenju štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija kao i sve okolnosti koji utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
9.1. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze, ispitao je maloljetnika, zatim je u svojstvu svjedoka ispitao oca maloljetnika, predstavnika HZSR, PU Susedgrad AL, višu stručnu suradnicu suda DL, te pročitao izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, Klasa: 553-01/25-03/14 od 12. lipnja 2025., izvješće više stručne savjetnice specijalistice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 16. lipnja 2025., a koje je dokaze sud u cijelosti ocijenilo kao vjerodostojne.
10. Tako je sud iz provedenih dokaza vijeće utvrdio da se radi o maloljetniku koji živi u obitelji s mlađim bratom i ocem, u kojoj se svi dobro slažu, da je otac brižan, a da je obitelj bez majke s kojom su postojali određeni problemi i da djeca u obitelji povremeno odlaze i kod majke koja su zbog narušenih obiteljskih odnosa imali određena traumatska iskustva, da je u obitelji određen nadzor u obitelji od strane nadležnog HZSR zbog poteškoća u obrazovanju u vidu mjere intenzivne stručne pomoći potpore i zbog uočenih problema u ponašanju djece od 2017., da maloljetnik sada pohađa večernju školu radi sjecanja zanimanja frizer za koje je zanimanje dosta motiviran, koji je ranije povremeno konzumirao drogu marihuanu i prigodno alkohol i za kojeg potrebno izreći odgovarajuću posebnu obvezu radi daljnje prevencije i sprečavanja daljnje progradacije, a u suradnji s centrom za prevenciju o ovisnosti Andrija Štampar u Zagrebu i buduće stabilazacije ponašanja maloljetnika.
11. Imajući u vidu sve navedeno te uvažavajući mišljenje stručnih osoba, sud je maloljetnom SLS kao odgovarajuću mjeru u konkretnom slučaju vodeći računa o njegovim najboljim interesima izrekao predložene odgojne mjere pojačane brige i nadzora i posebne obveze da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti , a sa kojim se odgojnim mjerama suglasio i sam maloljetnik i za koju je posebnu obvezu otac maloljetnika dao svoju izričitu suglasnost i pristanak , a koje je sud u konkretnom slučaju smatrao kao primjerene i svrsishodne s obzirom na narav počinjenja kaznenog djela te utvrđene osobne i obiteljske prilike maloljetnika, te njegove psihološke osobine i njegov prijašnji i aktualni život, a kojima će se prema ocijeni ovog vijeća utjecati na maloljetnikovo buduće ponašanje u smislu strukturiranja njegovog slobodnog vremena i stvaranja određenih pozitivnih navika, posebice uzimajući u obzir da je maloljetnik priznao predmetna kaznena djela za koja se ispiričao i iskreno pokajao, te da se isti više nije pojavljivao kao počinitelj novih kaznenih djela ili prekršaja, a kojim će se mjerama u dugotrajnijem razdoblju od 2 godine uz stručnu pomoć nadležnog HZSR, PU Susedgrad istome pomoći u naobrazbi i u njegovom daljnjem psihofizičkom razvoju te stabilizaciji ponašanja, kao i odvraćanju od počinjenja eventualnih drugih kaznenih djela, te ujedno maloljetnika izrečenom posebnom obvezom educirati o štetnosti konzumacija droga te prenevirati bilo koji oblik ovisnosti od droga, dok u postupku nije bilo utvrđeno da je maloljetnika bilo potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi. Stoga, uzimajući u obzir vrstu i težinu kaznenih djela koje je maloljetnik počinio te utvrđene pozitivne osobne i obiteljske okolnosti u kojima maloljetnik živi, priznanje i kajanje maloljetnika te njegovo obećanje da se navedeno ponašanje više neće ponoviti kao i samokritičnost maloljetnika prema svojem protupravnom kažnjivom ponašanju, ovo vijeće smatra da će navedenim odgojnim mjerama efikasno pomoći i utjecati na daljnji maloljetnikov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od eventualnog ponovnog činjenja kaznenih djela te istome pomoći u njegovoj daljnoj naobrazbi i stjecanju odgovarajućeg zvanja te osigurati stabilizaciju u daljnjem ponašanju.
11.1. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba i iskaz oca maloljetnika, kao i samog maloljetnika.
12. Obzirom na sve navedeno sud je maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebne obveze uz posebne obveze da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti jer je istom potrebno nedvosmisleno predočiti neprihvatljivost njegovog ponašanja i da se ubuduće ne smije se pojaviti kao počinitelj novih kaznenih djela, a navedene su odgojne mjere svrhovite samim kaznenim djelima, osobi maloljetnika i njegovim prilikama u kojima živi.
12.1. Sud izricanjem odgojnih mjera obvezuje i oca maloljetnika da u svemu surađuje sa stručnom osobom u smislu članka 11. stavka 3. ZSM/11.
12.2. Napominje se da odgojna mjera pojačana briga i nadzor može trajati najkraće 6 mjeseci, a najdulje 2 godine, a o duljini njenog trajanja vijeće će naknadno odlučiti ovisno o ponašanju maloljetnika tijekom provođenja ove odgojne mjere kao i postignutim rezultatima, dok posebna obveza da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti može trajati do jedne godine.
12.3. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama ili izreći upućivanje u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana, kao i da se navedene mjere mogu zamijeniti i težom odgojnom mjerom u slučaju da maloljetnik ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere kao i da može sukladno članku 10. stavku 10. ZSM/11 maloljetnika zbog njegovog skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza uputiti u disciplinski centar.
13. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Zagrebu, 22. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Stanislav Walaszek
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo žalbe jer su se istog prava odrekli na raspravi 22. rujna 2025.
Rješenje je pravomoćno 22. rujna 2025.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-43/2025
2. Maloljetni JLS, s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa]
3. Otac maloljetnika JL, [adresa]
4. Braniteljica maloljetnika, odvjetnica NL, putem ekomunikacije
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Susedgrad
6. U spis
