REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-26/25-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog IĐ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 6/2022 od 12. siječnja 2022., nakon održane javne rasprave 22. rujna 2025., u prisutnosti Martine Bastić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, optuženika i zastupnika oštećenog društva, ravnatelja GĐ, istog dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Martina i NĐ rođene MĐ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završena dva razreda srednje škole, nezaposlen, parketar, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
dana 04. listopada 2021., oko 10,20 sati, u Budinšćini, Zajezda kbr. 31, zajedno i po prethodnom dogovoru sa CĐ, RĐ i MĐ, u cilju protupravnog stjecanja tuđih predmeta došao do Centra za odgoj i obrazovanje Zajezda gdje je zajedno sa imenovanima, prethodno na ulaznim vratima vešeraja, unutar stare zgrade, presjekao lanac koji je bio vezan lokotom, ušao u unutrašnjost, a kako nisu pronašli predmete koje bi mogli otuđiti, došli su do drugog objekta stare škole koja nije u funkciji, ušao u unutrašnjost gdje je zajedno sa imenovanima sa zidova demontirao 11 radijatora, od čega 10 gusnatih i 1 aluminijski, iste uzeo i u zajedničku korist sa imenovanima zadržao, oštetivši time Centar za odgoj i obrazovanje u Zajezdi za točno neutvrđeni iznos, ali svakako više od 1.000,00 kuna.
dakle, provaljivanjem i svladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11
II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. optuženi OĐ se
o s u đ u j e
na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
i na temelju članka 56. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi OĐ u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu, za slučaj opoziva, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 22. kolovoza 2025. do 22. rujna 2025.
III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP) upućuje se oštećeni Centar za odgoj i obrazovanje Zajezda imovinskopravni zahtjev u odnosu na otuđene predmete ostvarivati u parnici.
IV. Na temelju članka 560. ZKP od optuženika se oduzima imovinska korist na slijedeći način:
I. Utvrđuje se da novčani iznos 13,27 € predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom iz članka 236. stavka 1. KZ/11.
II. Utvrđuje se da je novčani iznos 13,27 € imovina Republike Hrvatske.
III. Nalaže se optuženom IĐ da uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude novčani iznos 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedamcenti).
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP nalaže se optuženom IĐ platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP u paušalnom iznosu 80,00 € (osamdeset eura).
Obrazloženje
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu, protiv prvooptuženog CĐ, drugooptuženog RĐ, trećeoptuženog IĐ i četvrtooptuženog MĐ, zbog istog kaznenog djela, počinjenog zajednički i po prethodnom dogovoru. Rješenjem vijeća poslovni broj: Kv-10/2025 od 14. siječnja 2025. postupak u odnosu na trećeoptuženog IĐ je razdvojen jer je prvooptuženi CĐ uhićen i prepraćen u istražni zatvor određen u istom predmetu, a trećeoptuženik nije bio dostupan pa nije bilo moguće zakazati raspravu.
1.2.Zastupnik oštećenika je na raspravi postavio imovinsko-pravni zahtjev po osnovi otuđenih radijatora, ali nije se mogao očitovati o iznosu.
2.Optuženik je na raspravi, prije zaključenja, priznao počinjenje djela te se s predloženom sankcijom suglasio.
3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: kaznena prijava Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K-79/2021 od 02. studenog 2021. (list 6-11), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K- 79/2021 od 04. listopada 2021. ( list 12-17), zapisnik o očevidu Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K-79/2021 od 04. listopada 2021. (list 20-23), fotodokumentacija očevida Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-14/2-505/272- 2021 od 18. listopada 2021. (list 24-43),potvrda o ulasku u tuđi dom Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K-79/2021 od 04. listopada 2021. (list 21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K- 79/2021 od 04. listopada 2021. serijski broj: [serijski broj] (list 23), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K-79/2021 od 04. listopada 2021. (list 47-48), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K-79/2021 od 06. listopada 2021. (list 67), izvješće o osiguranju mjesta događaja Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17- 10/3-K-79/2021 (list 68-71), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K-79/2021 od 04. listopada 2021. (list 73), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČĐ Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-01-62/2021 od
23. prosinca 2021. (list 103-104).
4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo. Opreza radi, valja ipak reći slijedeće. Optuženik je i prilikom prvog ispitivanja i na raspravi u bitnome negirao počinjenje djela, pri čemu svaki put daje drugačiji prikaz događaja (na policiji, da su imali dozvolu domara da uzmu radijatore; na sudu da je on bio samo plaćen da prevozi radijatore i da je zgrada bila napuštena). Takvu obranu demantira iskaz svjedoka GĐ, ravnatelja oštećene ustanove, koji je opisao da je zgrada bila zatvorena, u funkciji i da su radijatori demontirani radi odvožnje, uz popratnu buku. Naposljetku, optuženik je prije zaključenja rasprave izmijenio način obrane i očitovao se krivim.
5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela. U izrečenu kaznu, za slučaj opoziva, sud je uračunao vrijeme lišenja slobode.
6. Sud je oštećenika uputio da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici, s obzirom da nije određeno postavljen pa bi utvrđivanje visine štete doprinijelo nepotrebnom odugovlačenju ovog postupka. Od optuženika, sud je oduzeo imovinsku korist stečenu počinjenjem djela pa kako je on u obrani iskazao da je za svoj doprinos dobio tadašnjih 100,00 kn, tako je sud o istog taj iznos oduzeo, uz konverziju prema fiksnom tečaju.
7.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika i njegovim dužnostima uzdržavanja, koje plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti. Drugih troškova nije bilo.
U Zlataru 22. rujna 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-6/2022
2. Optuženik
3. Oštećenik
