Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3709/2023-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SLZ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, RH MUP PU PG Postaje pomorske policije Rijeka : 211-07/23-4/74444, Ur.br. 511-09-36-23-2 izdan dana 5. listopada 2023. nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku dana 17. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica SLZ, kći S i O, rođ. Đ, rođ. **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju magistar ekonomije, zaposlena u Aestus financisko savjetovanje d.o.o., razvedena, majka dvoje mlt. djece, VSS, mjesečna primanja 1.993,68 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je,
protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik vouila M1marke Škoda automobila registarske oznake [registarska oznaka], propustila na zahtjev/dopis Postaje pomorske policije Rijeka KLASA: 211-07/23-8/81754, koji joj je uručen na adresu njezina prebivališta [adresa], dana 09. svibnja 2023., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije s danom 24. svibnja 2023. godine dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 03. travnja 2023. godine dala na upravljanje to motorno vozilo koje je u 14,20 sati zatečeno u prekršaju, u Zagrebačka u blizini kbr. 2 u Rijeci,
dakle, kao vlasnik vozila, propustila na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
ublažena novčana kazna u iznosu od 330,00 eura
(slovima: tristo trideset eura i nula centi)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenica dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim RH MUP PU PG Postaje pomorske policije Rijeka : 211-07/23-4/74444, Ur.br. 511-09-36-23-2 izdanog dana 5. listopada 2023., okrivljenica SLZ, je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Povodom podnijetog prigovora Sud je pozvao okrivljenicu da iznese svoju obranu, a u istoj je navela da ona ne osporava činjenične navode iz obaveznog prekršajnog naloga i da je svjesna krivnje za počinjeni prekršaj. Međutim, napomenula je da je očito smetnula sa uma da te podatke mora dostaviti. Ima djecu u dobi od 9 i 11 godina, tada da su bili manji i puno obaveza tako da joj se jednostavno dogodilo da te podatke nije dostavila. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i obećala je da će biti pažljivija ubuduće. Nemam imala dokaznih prijedloga.
4. U daljem tijeku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju list spisa 6, izvršen je uvid u povratnicu list spisa 10. Nadalje, izvršen je uvid u obračunsku listu dostavljenu u spis po okrivljenici, te
uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice. Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenice te provedenih dokaza Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
6. Naime, za napomenuti je da je odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nije bilo sporno da okrivljenica nije dostavila traženi podatak na zahtjev Postaje pomorske policije Rijeka.
1. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okr. SLZ utvrđeno je da se ista ne vodi kao osuđivana osoba.
7. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da okrivljenica traženi podatak nije dostavila nadležnom tijelu, iako joj je obavijest sa zahtjevom da dostavi tražene podatke upućena na adresu njezina prebivališta, [adresa], te je primitak obavijesti potpisan dana 09. svibnja 2023. god. na mjestu vlastoručnog potpisa primatelja, slijedom čega Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotna okolnost okrivljenici cijenjeno što prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te njezino dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, dok je naročito olakotnim uzeto, što je majka dvoje mlt. djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, zbog čega je okrivljenici uz primjenu odredbi navedenih u izreci ove odluke, novčana kazna izrečena ispod zakonskog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja, za koje je djelo prekršaja je zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 660,00 eura do 1.990,00 eura.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka tako i imovinskim prilikama okrivljenice.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 22. rujna 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
