Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj P-1074/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Margareti Vivoda, u pravnoj stvari tužitelja 1. ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku DO; 2. LO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku DO i tuženika 1. [adresa]. KO, 3. TO 4. JO, 5. ZO, 6. SO, svi nepoznata boravišta i zastupani po privremenom zastupniku: Bojan Zustović, odvjetnik iz Pazina, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 5. rujna 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja dana 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnina kod Općinskog suda u Pazinu, zemljišno knjižnom odjelu Buzetu, označenih kao: 104/7 ZGR. i k. č. br. [katastarska čestica], upisanih z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] gdje kao vlasnici dolaze upisani 1. i 2. tuženi i k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, 170/7 i 173/4 upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] gdje kao vlasnici dolazi upisan 3. - tuženik, a koje pravo vlasništva je stekao dosjelošću, te su tuženi dužni trpjeti da se po pravomoćnosti ove presude tužitelj upiše kao vlasnik navedenih nekretnina, u cijelosti.

II. Utvrđuje se da je LO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine kod Općinskog suda u Pazinu, zemljišno knjižnom u odjelu Buzetu označenih kao: 163/1 , k. č. br [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisanih z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] gdje kao vlasnici dolaze upisani 1. i 2. tuženi, k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] gdje kao vlasnici dolaze upisan 3.tuženik tek.č.br. 104/5 ZGR, 170/7 i 173/4 upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] gdje kao vlasnici dolaze upisani 4. -6. tuženik , a koje pravo vlasništva je stekao dosjelošću, te su tuženi dužni trpjeti da se po pravomoćnosti ove presude tužitelj upiše kao vlasnik navedenih nekretnina, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode tuženici dolaze upisani kao suvlasnici sljedećih nekretnina označenih kao: u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]: 104/7 ZGR. k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] gdje kao vlasnici dolaze upisani 1. i 2. tužena GO i KO, u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]: k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, 163/5 i 174/2 gdje kao vlasnik dolazi upisan 3. -tuženik HO u cijelosti, u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]: 104/5 ZGR, 170/7 i 173/4 gdje kao vlasnici dolaze upisani 4. – 6. tuženici VO, KO ZO i IO. Utužene nekretnine u naravi čine kuću, štalu, okućnicu i vrt u selu [adresa] te su iste u posjedu i stvarnom vlasništvu tužitelja. Navedeni su ujak i nećak te su isti između sebe napravili podjelu tako da danas svatko od njih koristi dio nekretnina i smatra se vlasnikom nekretnina u cijelosti. Naime tužitelj ĐO je brat od majke tužitelja LO, BO. Oni su te nekretnine naslijedili o svojih pok. roditelja majke AO koja je umrla 1992. godine i oca ŠO (Lando) Ivančića koji je preminuo 2008. godine. Navedeni su oduvijek držali da su te nekretnine kao njihove, oni jedini ulažu u te nekretnine, plaćaju sve režijske troškove, i sl– bez da ih itko u tome smeta ili osporava vlasništvo. K. č. br. [katastarska čestica] ZGR i 104/4 ZGR su u naravi oduvijek bile kuća. U kući (k. č. br. [katastarska čestica] ZGR) na kućnom broju 11 živjeli su roditelji tužitelja sve dok nisu 70.-tih godina prošlog stoljeća preselili u [adresa]. K. č. br. [katastarska čestica] koristili su kao konobu. Nakon preseljenja u Puli nastavili su dolaziti vikendima. Kada su pok. roditelji 1. - tužitelja (djed i baka 2.-tužitelja) otišli u mirovinu provodili su cijelo ljeto u [adresa] i to pok. AO sve do svoje smrti, te je nakon nje u [adresa] na utužene nekretnine nastavio dolaziti njezin suprug sve do 2007. godine. Tužitelji su nakon toga povremeno dolazili. Krov je zadnji put popravljan cca 1968 godine, dok su tužitelji i nakon toga par puta popravljali krov premještanjem crijepova da ne prokišnjava. Tužitelji su plaćali sve režijske troškove za tu nekretninu. K. č. br. [katastarska čestica] ZGR je u naravi bila štalica sa katom za sijeno. U prizemlju su nekad davno držali kravu koju je obitelj tužitelja imala sve do cca 1963. godine. Nakon toga imali su kokoške do preseljenja u [adresa]. Nakon preseljenja u štalici su se odlagala drva i alat. Krov štalice se kasnije cca 2015. godine urušio. K. č. br. [katastarska čestica] u naravi predstavlja put između kuće i štale i dio vrta. Iza navedenih nekretnina nalaze se k. č. br. [katastarska čestica] koji su se oduvijek koristili kao bili vrt (naziv Dolila). U njima se sadilo povrće (luk, salata, paradajz, paprike…) sve dok je pok. ŠO bio živ. K. č. br. [katastarska čestica] su također vrtovi naziva [adresa]. Sve navedene nekretnine predstavljaju jednu cjelinu. K. č. br. [katastarska čestica] su nekretnine naziva [adresa] i iste predstavljaju jednu „štriku“ oranicu koja se nalazi preko puta kuće . Na tom dijelu se ranije sadio krumpir i kupus doka je sada ta nekretnina neobrađena. Tuženi nikada nisu bili u posjedu navedenih nekretnina. U posjedu predmetnih nekretnina, uračunavajući vrijeme njegovih pravnih prednika već više od 50 godina su jedino tužitelji i njihova obitelj. Budući da se tužitelji, sami te preko svojih pravnih prednika, kroz cijelo vrijeme nalaze u neprekinutom poštenom samostalnom i istinitom posjedu navedenih nekretnina već više od 50 godina te da im nitko nije osporavao pravo vlasništva istih, to su temeljem instituta dosjelosti stekli pravo vlasništva na nekretninama u cijelosti.

2. Tužitelji predlažu da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

3. Kako su tuženi nepoznatog boravišta to im je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23 (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Bojana Zustovića iz Pazina.

4. Tuženici po privremenom zastupniku se, opreza radi, u cijelosti protive tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, međutim ne protive se izvođenju dokaza. Opreza radi, osporava se da se tužitelji sami ili preko svojih prednika nalaze u neprekinutom i nesmetanom posjedu nekretnine te da je njihov posjed istinit i pošten.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, skica lica mjesta, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani su svjedoci, tužitelji, pregledan je ortofoto snimak, fotografije, ačuni.

6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da nekretnine koja su predmetom tužbe dolaze upisane kao suvlasništvo tuženih, GO i KO, one upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo HO, one upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasništvo ŠO VO, KO ZO i ŠO SO, one upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška].

7. Fotografije u spisu prikazuju nekretnine iz tužbe, a iz fotografija dostavljenih po tužiteljima utvrđeno je da su nekretnine u dugogodišnjem posjedu tužitelja, a na fotografijama su baka i djed odnosno roditelji tužitelja, te i tužitelj sa svojom obitelji. Vidljivo je da se radi o nekretninama koje je sud obišao i koje su predmetom tužbe.

8. Iz dostavljenih računa za plaćanje struje je utvrđeno da se struja plaćala za nekretninu u [adresa], pa sud ocjenjuje vjerodostojnim iskaz tužitelja o plaćanju struje ranijih godina.

9. Nekretnine iz tužbe nalaze se u mjestu [adresa], te su tužitelji pokazali sve nekretnine koje su predmetom tužbe.

10. Mjernični vještak je nakon obilaska nekretnina iz tužbe te uspoređujući stanje u naravi, sa katastarskim planovima, posjedovnim listovima, orto foto snimcima identificirao je čestice:

- k. č. br. [katastarska čestica] ZGR upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi stambena kuća u nizu sada u ruševnom stanju sa dvorištem sa zapadne strane te kućnim brojem 11

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva [adresa] u naravi oranica sa 63m2

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva Dolina, u naravi oranica sa 72m2

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva Udarac (Dolac) u naravi livada sa 362

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva Dolac u naravi oranica sa 129 m2

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva [adresa] u naravi oranica sa 54m2 koje zajedno čine jedan kompleks zemljišta

- k. č. br. [katastarska čestica] ZGR upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stambena kuća u nizu i dvorište u naselju Brgudac sada u ruševnom stanju sa kućnim brojem 12

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva [adresa] u naravi oranica

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva selo [adresa] u naravi okućnica kuće na 104/4 sa 90m2

- k. č. br. [katastarska čestica] ZGR upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi nekadašnja štala sada ruševina i dvorište sa 83m2

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva Dolina u naravi oranica sa 139m2

- k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naziva selo [adresa] u naravi oranica sa 34m2

11. CO, rođena 1951. u [adresa], daljnji rod tužitelja, iskazala je da je u [adresa] živjela do svoje 14-e godine kada se odselila sa roditeljima u [adresa]. I nakon što su odselili redovito su dolazili u [adresa], a sada ovdje opet stalno živi od 2020. godine. Tužitelje poznaje. Poznavala je i roditelje tužitelja. Roditelji tužitelja PO su živjeli ovdje, ali su se preselili u [adresa] kada je već živjela u [adresa]. Roditelji od PO zvali su se AO i ŠO, a svi su ga zvali Đ. PO ima sestru BO, a njezin sin je LO. U ovoj kući na broju 12 su davno živjele dvije sestre D i L, a na broju 11 VO sa sinom K koji je bio invalid. D i L nisu bile udate. O njima su brinuli Đ i T, o sestrama i o VO i njezinom sinu. Kad su D i L i VO i K umrli u toj kući su živjeli roditelji od PO i BO. I kad su otišli Đ i T obrađivali su zemlju. U štalici su držali drva i ostale potrepštine, a ona je danas urušena. Nije čula za tužene. T i Đ nisu imali ni jednu drugu kuću u [adresa]. Nikada nije bilo nikakvih problema oko ovih nekretnina. PO i LO često dolaze u [adresa]. PO ima ključ od kuće.

12. MO, rođena 1930. iz [adresa], poznavala je roditelje PO, Đ i T. Iskazala je da je u kući u [adresa] živjela rodbina od J i T i Đ su uvijek tim obiteljima pomagali. U toj kući živjeli su VO i K, u toj kući živio je i pradjed od PO. PO ima sestru BO. Bila je i štala od kuće malo dalje u istoj korti. Iza kuće su imali isto zemlju i vrt. Oni su imali zemlju iza kuće za svoje potrebe i ispred kuće u [adresa]. Na toj zemlji su sadili krumpir, fažol. To su radili i T i Đ. Đ je živio sa T u [adresa], ali često su dolazili u [adresa] i brinuli su o ljudima koji su živjeli u kući broj 11 i 12 i da njih nije bilo to zna šta bi bilo. Đ i T su dobili kuću i zemlju poslije njihove smrti, a drugi i tako nije imao tko. Nikada nije čula da bi bilo neke svađe.

13. ĐO, rođen 1962. pridružio se iskazima svjedoka. Rođen je u Puli, i živio je uvijek u Puli, međutim jako često su dolazili ovdje u [adresa]. Sjeća se da su mama i tata brinuli o teti VO i njezinom sinu K. Imao je 10 godina kada su umrli i teta VO i K u godinu dana. Oduvijek roditelji imaju ključeve od kuće kućni broj 11 i 12. Ovu zemlju koja je predmetom tužbe roditelji su koristili za sadnju krumpira, mahuna, luka. Jako često su dolazili u [adresa]. Bila je i štala uz kuću koja se danas urušila. On ima sestru BO i ona je prepustila nekretnine sinu LO. On i LO su se dogovorili što će kome pripasti i tako su podnijeli tužbu. Kada je tata umro vidjeli su da on nije upisan na ovim nekretninama a niti mama. Nikada nisu imali nikakvih problema oko ovih nekretnina. Danas ne obrađuju zemlju jer je jednostavno daleko. Roditelji su se uvijek ponašali kao vlasnici nekretnina. Dugo godina su plaćali struju, sada je struja isključena. Pokojna mama uvijek je govorila za ove nekretnine da ih drže jer su se oni jako mučili. Roditelji su brinuli o ljudima koji su živjeli u ovoj kući. Teta VO i K su bili rod mame. Cijeli život smatra da su nekretnine vlasništvo roditelja i potom njega, sestre, pa nećaka. Tata je umro 2008 a mama 1992. godine.

14. LO također se pridružio iskazu svjedoka i tužitelja ĐO. Često je dolazio u [adresa] sa mamom, djedom ŠO i bakom AO koju su zvali T, u kuću, kućni broj 11, a u 12 su imali neku smočnicu i tu je provodio ljeta sa bakom i djedom. Sjeća se radova na zemlji iza kuće gdje su baka i djeda imali vrt u kojem je bila salata i krumpir, a na zemlji ispred kuće [adresa] sadili su grah (fažol). Nikada nije bilo problema oko ovih nekretnina. I baka i djed su se uvijek ponašali kao isključivi vlasnici, renovirali su krov na kući. Jedino oni su imali ključ od kuće. PO (tužitelj) i on su se već usmeno podijelili što bi htjeli da svakome pripadne. Kada je djed umro vidjeli su da kao vlasnici nisu upisani djed i baka. Niti nakon smrti djeda nisu imali nikakvih problema s ovim nekretninama. Na fotografijama u spisu prikazane su nekretnine koje su predmetom tužbe na str 4-5 prikazani su baka i djed i susjeda Z, slikani su baka i djed i kako obrađuju zemlju, a kuća je također prikazana na fotografijama.

15. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te materijalni dokazi u spisu i fotografije su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da su nekretnine koje su predmetom tužbe u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja i njihovih predaka i ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tužitelji nesmetano, kao pošteni posjednici posjeduju predmetne nekretnine, te iako su nekretnine u [adresa] dostupne i vidljive mještanima u selu nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužiteljima i precima , već ih, kako to navode i svjedoci smatraju vlasnicima predmetnih nekretnina, i to od najranije sredine prošlog stoljeća.

16. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl. 18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost.

17. Utvrđeno je da su tužitelji sami i putem prednika, pokojne roditelja/djeda i bake svakako posjedovali nekretnine preko 40 godina. Sud zaključuje da su se uvjeti za dosjelost ispunili i prije stupanja na snagu ZV-a. Naime, pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke. Nekretnina su u naravi kuće , kućni broj 11 i 12, i zemljište uz kuću, gdje su živjeli i PO, baka i djed LO. Dosjelost (usucapio) je stjecanje prava vlasništva tuđe stvari kroz zakonom određeno vrijeme od strane kvalificiranog, odnosno bar savjesnog posjednika. Dosjelost spada u originarno ili izvorno stjecanje prava vlasništva, što znači da stjecatelj svoje pravo vlasništva ne zasniva na pravu vlasništva prednika. Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću potrebno je da su ispunjene slijedeće pretpostavke: sposobnost stjecatelja, sposobnost stvari, posjed određene kvalitete te vrijeme dosjelosti određeno zakonom. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke predviđene zakonom, a te pretpostavke bile su ispunjene već i u vrijeme važenja ranijeg Zakona o vlasničkopravnim odnosima, koji je također na sličan način propisivao uvjete za dosjelost kao i aktualni ZV,i na osnovi čl. 388. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09) dolazi do njegove primjene. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te posjed mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije.

18. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.

19. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

20. Privremeni zastupnik tuženika zahtijevao je naknadu parničnog troška za sastav odgovora na tužbu, uz PDV, ukupno 250 eura, što je u skladu s vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, tbr 9, uz uvećanje PDV i zastupanje više osoba, pa kako trošak privremenog zastupnika snosi tužitelj, trošak će biti isplaćen privremenom zastupniku nakon što on dostavi sudu broj računa potrebnog za isplatu.

Buje-Buie, 22. rujna 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude za stranku koja je uredno obaviještena o datumu objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena rok teče od dana dostave presude.

Dna:

1. Punomoćniku tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,

2. Privremenom zastupniku tuženika s napomenom da u roku od 8 (osam) dana dostavi broj računa za isplatu troška

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava – Ispostava Buzet.