Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-4806/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/113783 od 18. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin G i D, državljanin RH, s prebivalištem [adresa], SSS, vozač, zaposlen u Čistoći Split, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 17. prosinca 2024. u 12,24 sati u Splitu, Dubrovačkom ulicom kod kućnog broja 19, upravljao vozilom N1 marke "Iveco" registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 35,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 35,00 eura,
te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/113783 od 18. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je GA proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni GA ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da se navedene prigode u Splitu nije zavezao, da se radilo o vozilu Čistoće i da se doslovno 100 m prebacuje od jednog punkta do drugog te da mu je policijski službenik bilježio prekršaje za mobitel i pojas. Nadalje je naveo da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, da je dugogodišnji vozač, da nikad nije počinio prekršaj, moli da se navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 17. prosinca 2024., povratnicu/dostavnicu te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.
4. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako ne postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.
5. Članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. navedenog članka.
6. Okrivljeni GA na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, da je za vrijeme vožnje koristio mobitel, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je Sud istome kao posebno olakotne uzeo činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, da do sada nije osuđivan, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, pa mu je primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne ispod zakonom određenog fiksnog iznosa te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
