REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7975/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/7292, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 22. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: MI, kći M i SI, djev. S, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
što je:
1. prosinca 2024. u 00:50 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] Planinskom ulicom u smjeru istoka, za vrijeme dok je u krvi imala prisutnost alkohola od najmanje 0,57 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uređajem Dräger,
dakle, okrivljenica je upravljala motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljenici MI izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 (stodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/7292, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala je 23. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u obrani na ročištu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 1. prosinca 2024. u 00:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Planinskom ulicom za vrijeme dok je u krvi imala prisutnost alkohola od najmanje 0,57 promila, a što je utvrđeno alkotestiranjem od strane policije nakon što su je zaustavili. Svjesna je odgovornosti za prekršaj, žao joj je zbog istog, moli Sud da uzme u obzir da je krivo procijenila količinu alkohola u organizmu, te večeri bila je na jednom događaju na kojem je konzumirala nešto alkohola ali nažalost nije imala prilike nešto jesti pa je onda olako procijenila da nema više od 0,5 promila u krvi alkohola. Moli Sud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a posebno da je ovaj događaj dovoljno utjecao na nju da joj se slično više neće ponoviti, stoga moli da joj se kazna smanji na najmanju moguću mjeru i da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja. Također ističe da je dugogodišnji savjesni vozač bez istih ili težih prekršaja, pa moli Sud da sve to uzme u obzir.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 9 - 10 i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 11 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana za iste ili teže prometne prekršaje.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica upravljala motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, te žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenice, odnosno prethodnu nekažnjavanost za iste ili teže prometne prekršaje, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o blažem obliku prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno prethodna nekažnjavanost za iste ili teže prometne prekršaje, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da isto neće ponavljati.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: MI, [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
