Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1492/2025-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-1/648, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 15. siječnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 22. rujna 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Marina i Ć, dj. F, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za elektroniku, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što se je dana 15. siječnja 2025. u 23,25 sati u mjestu Jesenice, općina [adresa] – [adresa], kao vozač vozila M1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 15. siječnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], u mjestu Jesenice, te da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju droge u organizmu. Naime, toga dana bio je u društvu gdje se konzumirala marihuana, te iz straha da će test biti pozitivan, a i na prijedlog policijskog službenika da će mu odbijanjem posljedice biti lakše, odbio se podvrgnuti ispitivanju. Pazio je da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi kako sebe tako i druge sudionike u prometu. Svjestan je činjenice da je ponovio ponovo isti prekršaj, međutim ne konzumira više ni marihuanu, od počinjenja ovog prekršaja ne upravlja više automobilom nego je kupio romobil, te se trudi poštivati sve prometne propise. Zamolio je sud ukoliko je to moguće da mu smanji predloženu novčanu kaznu, te ukine zaštitnu mjeru.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-13985/2023 od 19. srpnja 2024., koja presuda je postala pravomoćna 23. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-1367/2025 od 31. siječnja 2025., koja presuda je postala pravomoćna 8. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski Policijske postaje Omiš broj: 1057800120 sve od 15. siječnja 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz obrane okrivljenika tako i iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe. Naime, kritične prigode okrivljenik je upravljajući vozilom marke Renault registarske oznake i broj [registarska oznaka] u mjestu Jesenice na zahtjev policijskih službenika odbio testiranje, te je izjavio da je konzumirao marihuanu toga dana oko 15,00 sati, a na Zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi te ga je vlastoručno potpisao.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio priznanje djela i izostanak štetnih posljedica, a kao otegotnu okolnost Sud je okrivljeniku uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost, i to zbog istovrsnog djela, a kako je to navedeno u točki tri obrazloženja ove presude, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca cijeneći njegovu prekršajnu kažnjavanost kao otegotnu okolnost, te da se radi o počinjenju težeg prekršaja iz oblasti prometa, smatrajući da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 22. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja