REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐN, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/98840, Ur.br.: 511-05-13-24-1 od 12. studenoga 2024., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 22. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: ĐN, kći ĐN i Đ, djev. M, rođena **.**.1971. [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. agronomije, zaposlena u Hrvatskim šumama d.o.o., s primanjima od 2.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
što je 11. studenoga 2024. u 15:20 sati u Karlovcu, raskrižje [adresa] i E [adresa], kao vozač upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], Boškovićevom ulicom u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Supilove ulice, te dolaskom na raskrižje sa Supilovom ulicom na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postupila sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka Obavezno zaustavljanje, već se nastavila vozilom kretati ravno kroz raskrižje, uslijed čega je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], a koji je uslijed nemogućnosti izbjegavanja prometne nesreće prednjom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji se od jačine udarca zanio ulijevo van kolnika na meki travnati teren uz južni rub raskrižja, gdje je stražnjom desnom bočnom stranom udario u metalne stupiće vlasništvo MN, u prometnoj nesreći vozačica ĐN zadobila je lake tjelesne ozljede, a na vozilima i objektu uz cestu nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici ĐN izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,27 eura (četrdeset eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/98840, Ur.br.: 511-05-13-24-1 izdala 12. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenice.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći da je 11. studenoga 2024. u 15:20 sati u Karlovcu upravljajući vozilom [registarska oznaka] Supilovom ulicom, koja je sporedna, izazvala prometnu nesreću oduzimanjem prednosti vozaču s glavne ceste, a u kojoj je došlo i do materijalne štete, a i ona je lakše ozlijeđena. Naime, dolaskom do znaka "stop" zaustavila je vozilo, a potom je vidjevši njoj s lijeva vozilo na glavnoj cesti nažalost pogrešno procijenila njegovu brzinu kretanja jer se taj vozač kretao izuzetno brzo, te je misleći da će proći raskrižje nastavila kretanje, a uslijed oduzimanja prednosti vozilo je prednjom stranom udarilo u stražnju lijevu bočnu stranu njenog vozila, te je od jačine udarca odbačena na travnati teren i gdje je udarila u metalne stupiće. Svjesna je da je odgovorna u ovoj prometnoj situaciji, žao joj je zbog iste, moli Sud da uzme u obzir da se radilo o krivoj procjeni, da je dugogodišnji savjesni vozač, nekažnjavana u prometu, pa moli da joj se kazna smanji na najmanju moguću mjeru i da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao čita zapisnik o očevidu, str. 8 – 11 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja, str. 12 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, str. 13 – 14 spisa, bolničku dokumentaciju okrivljenice, str. 15 spisa i zahtjev za naknadu troškova, str. 16 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica prethodno nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je izazvala prometnu nesreću jer se kretala sporednom cestom, te dolaskom do raskrižja nije postupila sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka Obavezno zaustavljanje, već se nastavila vozilom kretati ravno kroz raskrižje, uslijed čega je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu, a koji je uslijed nemogućnosti izbjegavanja prometne nesreće prednjom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji se od jačine udarca zanio ulijevo van kolnika na meki travnati teren uz južni rub raskrižja, gdje je stražnjom desnom bočnom stranom udario u metalne stupiće vlasništvo MN, u prometnoj nesreći vozačica ĐN zadobila je lake tjelesne ozljede, a na vozilima i objektu uz cestu nastala je materijalna šteta.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, okolnost da je do prometne nesreće došlo u otežanim okolnostima u prometu, te okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno u nehaju. Također, kao olakotno Sud je posebno cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, kao i okolnost da je upravo okrivljenica pretrpila najteže štetne posljedice u vidu lakših tjelesnih ozljeda, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane minimalne kazne od 650,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, a njezino ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: ĐN, [adresa], 47 000 Karlovac
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Dr. Vladka Mačka 13, [adresa] Karlovac
3. pismohrana-ovdje.
