REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9456/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EM, zbog prekršaja iz čl. 134. st. 1. i st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/30720, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 25. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 22. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: EM, sin E i L, djev. Č, rođen **.**.1962., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, samostalni poduzetnik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

1. što je 16. srpnja 2024. u 8:15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka] - taxi vozilo, kolnikom Ulice Jurja Plemića u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom Ulice Kralja Zvonimira, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz na kojem se ne upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima niti znacima ovlaštene osobe, iako je bio dužan nije se pješačkom prijelazu približavao sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, kojom prilikom je u skretanju udesno na sjeverni kolnik [adresa] Đ prednjim dijelom vozila naletio na lijevi dio upravljača bicikla bez pedala marke Toys, na kojem se nalazilo dijete LM, a kojeg je za majicu držala majka ČM, a nalet je pokušavala izbjeći dizanjem djeteta u zrak i okretanjem udesno dok je s desnom rukom držala bicikl marke Kinder Craft na kojem se nalazilo dijete ĐM, a koji su kolnik Ulice Jurja Plećima prelazili po obilježenom pješačkom prijelazu od zapada u smjeru istoka dolazeći vozaču s njegove desne strane, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 134. st. 1. i st. 4., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] - taksi vozilo, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a iako je bio dužan, nije s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 580,00 eura (petstoosamdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/30720, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala je 25. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 16. srpnja 2024. u jutarnjim satima za vrijeme taksiranja jer to mu je posao od kojeg živi upravljao vozilom [registarska oznaka] - taksi vozilom Ulicom Jurja Plemića prema jugu do križanja s Ulicom kralja Zvonimira. Tamo je dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nastavio vožnju neoprezno jer je gledao s lijeva tko mu dolazi, a na zebru je u tom trenutku stupila pješakinja vodeći dvoje male djece na dječačkim biciklima i on je, nažalost, u trenutku nepažnje nastavio vožnju zbog čega je prednjim dijelom vozila udario u jedan dio bicikla, odmah je vidjevši u sljedećem momentu da je udario u bicikl stao, shvatio je da se na sreću nije radilo o težem udarcu, ali je pješakinja uzrujana zbog događaja odmah došla do njega, uzela djecu, i počela mu psovati kroz prozor, počela je udarati biciklićem i nogom po autu. On je shvatio da je ona jako uzrujana, počeo joj je nešto govoriti, vidio je da nitko nije ozlijeđen pa je zaista u toj stresnoj situaciji jer je imao i stranku u autu donio krivu odluku i nastavio vožnju. Naravno, nije razmijenio podatke jer u tom trenutku nije smatrao da treba, a sada je shvatio ozbiljnost situacije. Može samo reći da mu je izuzetno žao zbog njegovog neodgovornog ponašanja i može samo obećati da mu se sigurno neće ponoviti odlazak s mjesta događaja ako mu se išta i dogodi. Moli Sud posebno za blagost kod odluke o vozačkoj dozvoli, da se uzme u obzir da je savjestan dugogodišnji vozač profesionalni bez ikakvih drugih prekršaja te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom od 1. ožujka 2025., str. 9 – 10 spisa, izvješće o poduzetom str. 11 spisa, zapisnik o očevidu, str. 12 – 14 spisa, zahtjev za naknadu troškova, str. 15 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 16 spisa, pregledao je ispis snimke, str. 17 – 22 spisa, skicu mjesta događaja, str. 23 spisa i DVD prikaz događaja – video snimka, koverta, str. 28 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustio mjesto prometne nesreće, a iako je bio dužan, nije s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika odnosno dosadašnju neosuđivanost za prekršaje. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranija neosuđivanost okrivljenika, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: EM, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,

[adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.