REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-157/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Jurić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice DD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz OD Cvrković i partneri d.o.o. Vukovar, protiv I-protustranke HD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-protustranke HZMO, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 22. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je predlagateljica DD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1953. u [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1952. u [adresa], u periodu od 2019. do njegove smrti 19. veljače 2024. te se ima smatrati njegovom izvanbračnom suprugom u tom razdoblju, a radi ostvarivanja prava na njegovu mirovinu temeljem odredbe članka 22. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
II. Odbija se prijedlog u odnosu na I-protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je živjela u bračnoj zajednici s pokojnim ČD, rođenim **.**.1952. tijekom kojeg je rođeno zajedničko dijete, HD rođena **.**.1974.. Brak je razveden zbog narušenih međusobnih odnosa, a od 2019.g. da su živjeli u izvanbračnoj koja je trajala do smrti pokojnog ČD **.**.2024.. Razlog pokretanja postupka je ostvarivanje razmjernog dijela mirovine predlagateljice iza pokojnog izvanbračnog supruga.
2. I-protustranka HD se prijedlogu nije protivila.
3. II-protustranka HZMO se opreza radi u cijelosti protivi prijedlogu. Predlaže da predlagateljica dostavi sudu izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog iz kojeg se utvrđuje slobodno bračno stanje predlagateljice i pokojnog, a osim toga predlažu dostavu drugih dokaza o činjenici zajedničkog života i zajedničkog raspolaganja sredstvima (račune, narudžbenice, pomoći te druge potvrde).
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: izvadak iz matice umrlih za pokojnog ČD (list 4-5 spisa), presliku obiteljske knjižice (list 6-8 spisa), rodni list za HD (list 9 spisa), uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu (list 11 spisa), uvjerenje o prebivalištu za ČD (list 16 spisa), izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog ČD (list 28-31 spisa), te saslušao predlagateljicu, I-protustranku i svjedoke TD i CD.
5. Predlagateljica DD u svom iskazu navela je kako je bila u braku s pokojnim ČD od 1974. do 1978. godine, u braku je rođeno jedno dijete HD ovdje I-protustranka. Nakon razvoda ona se udala za LD koji brak je trajao od 1988. do 1990., a njezin pokojni suprug ČD se oženio s BD koji brak je trajao od 1981. do 1985. godine. Izvanbračnu zajednicu su počeli 2019. godine, kada su imali dvoje unučadi i nalazili se kod kćerke HD te su uspostavili dosta dobre odnose i počeli se viđati i družiti, a 2019. godine su počeli stanovati zajedno. Stanovali su kod nje u stanu do smrti pok. ČD **.**.2024. iako nisu bili prijavljeni na istoj adresi. Kada se razbolio pokojni ČD, sahranile su ga njezina kći i ona u obiteljskoj grobnici u Cerni, dok ona ima grobnicu od svoje obitelji u [adresa]. Tijekom izvanbračne zajednice svako je imao svoju mirovinu a zajedno su planirali troškove, išli su svugdje zajedno u goste i pojavljivali se kao bračni par. Brak nisu sklopili jer je ona ranije imala ranije negativno iskustvo s pokojnim ČD, a ovako su dobro funkcionirali.
6. I-protustranka HD u svom iskazu navela je kako su se njezini roditelji počeli družiti i viđati dolaskom u posjetu kod nje kako bi viđali unučad te bi onda otac majku vozio kući i tako su se uspostavili bliski odnosi. Počeli su živjeti 2019. kod majke u kući, odlično su se slagali, na njeno iznenađenje i pomirili se i po svemu bili kao bračni par. Otac se planirao vjenčati s majkom, ali se iznenada razbolio i umro u bolnici, sahranjen je po vlastitoj želji u grobnici s njegovim roditeljima. Troškove sahrane su platile majka i ona.
7. Svjedoci CD i TD (supruga nećaka i nećak pokojnog ČD) potvrdili su u svom iskazu da su pokojni ČD i DD od 2019. godine živjeli zajedno kao bračni par, kod DD u kući do smrti pok. ČD.
8. Uvidom iz izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno je da je ista bila slobodnog bračnog stanja od 1990. godine kada je brak sa LD razveden.
9. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. UD sud je utvrdio da je isti bio slobodnog bračnog stanja od 1985. kada je razveden brak sa BD.
10. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu i pokojnoga ČD (list 11 i list 16 spisa) vidljivo je da je isti nisu bili prijavljeni na istoj adresi prebivališta tijekom trajanja izvanbračne zajednice.
11. Uvidom u smrtni list (list 10 spisa) utvrđeno je da je ČD preminuo
19. veljače 2024. godine u [adresa].
12. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj međusobnoj vezi ovaj sud smatra prijedlog u odnosu na I-protustranku u cijelosti osnovanim kako je to opisano pod toč. I. izreke rješenja.
13. Prema odredbi članka 22. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18. i 115/18.) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, a st. 3. istog članka propisano je da se pod članom obitelji iz st. 1. t. 1. ovoga članka (udovica, odnosno udovac) smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine.
14. Izvanbračna zajednica je prema čl. 11. Obiteljskog zakona zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine.
15. Da je između predlagateljice i pok. ČD postojala zajednica života, koja je trajala duže od tri godine odnosno u periodu od 2019. pa do smrti ČD, **.**.2024. sa svim sadržajima braka, sud je utvrdio iz iskaza I- protustranake i same predlagateljica, te iz iskaza svjedoka CD i GD koji su se o činjenici zajedničkog života predlagateljice i pok. ČD izjasnili podudarno pa im sud vjeruje. Tim više što iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. ČD kao vjerodostojnih isprava proizlazi da su bili slobodnog bračnog stanja te su mogli živjeti kao bračni drugovi.
16. Predlagateljica je dokazala pravni interes za vođenje ovog postupka ostvarivanjem prava na mirovinu.
17. Prijedlog u odnosu na I-protustranku HZMO nije osnovan.
18. Predlagateljica je promašila pasivnu legitimaciju jer se u postupku radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između dviju fizičkih osoba ne odlučuje o pravima i interesima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, nego o pravu nasljednika na istu mirovinu ili druga prava koja izvanbračnoj supruzi pripadaju.
19. Ovakav pravni stav suda utemeljen je na pravnom shvaćanju izraženom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022., prema kojem Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nije pasivno legitimiran u izvanparničnom sudskom postupku radi utvrđenja statusa izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 22. st. 3. ZMO, ističući kako se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javno pravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja iz toga stranke stječu, utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla.
20. Slijedom svega naprijed iznijetog, a primjenom gore citiranih odredbi Zakona o mirovinskom osiguranju, valjalo je riješiti kao toč. II izreke ovoga rješenja.
U Vukovaru 22. rujna 2025.
S u d a c
Marija Jurić, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagatelj po pun.
2. I-protustranci
3. II-protustranka HZMO
4. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, A. Mihanovića 3 - po pravomoćnosti
