Poslovni broj: R1-55/2020-34
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85a
51 260 Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici po sucu Sonji Alač, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Katja Jajaš, odvjetnica u Rijeci, protiv protustranke Grada Senja, Obala dr. Franje Tuđmana 2, OIB: 61106276570, radi uređenja međa, 22. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja za uređenje međa u ovoj izvanparničnoj stvari.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 4. svibnja 2020. podnio ovome sudu prijedlog za uređenje međa, protiv protustranke, navodeći da je vlasnik nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Senj, upisana kao k. č. br. [katastarska čestica]/A u naravi neplodno cesta u nutarnjem gradu, površine 52 čhv, te k. č. br. [katastarska čestica] K u naravi cesta obala, površine 23 čhv, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navodi da je na označenoj nekretnini zatekao obojane oznake, a budući da nije imao prethodna saznanja što predstavljaju te oznake da se obradio Gradu Senju koji ga je nadalje uputio inženjeru geodezije ČF gdje je izvršio uvid u geodetski elaborat donesen u postupku evidentiranja nerazvrstane ceste u k. o. [katastarska općina]. Uvidom u sporni geodetski elaborat da je vidljivo da je dio predlagateljeve nekretnine u cijelosti neosnovano i pogrešno označen kao nerazvrstana cesta. Predlagatelj da predmetnu nekretninu koristi već duži niz godina te da se ista nikada nije koristila kao cesta, a o čemu da se dostavlja i dokaz u vidu fotografije iz 2014. U prilog navedenom da govori i činjenica da je predlagatelj 2019. izgradio hotel i uredio okolno zemljište u isto vrijeme kada je i Grad Senj uređivao bankine ulice Dr. Tuđmana i pritom da nikada nije zaprimio prigovor vezano za takvo uređenje vlastite nekretnine. Ističe da postavljena međa sukladno izrađenom geodetskom elaboratu ne odgovara stvarnom stanju stvari te da bitno mjenja oblik i funkciju predmetne nekretnine čime da se nanosi teška i nenadoknadiva materijalna šteta predlagatelju. Slijedom navedenog, a budući da međa utvrđena geodetskim elaboratom ne odgovara stvarnom stanju, predlaže da sud temeljem odredbe članka 103. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima obnovi među predmetne nekretnine i na licu mjesta je označi međašnim znakovima.
2. Protustranka je u odgovoru na prijedlog prvenstveno istaknula prigovor promašene pasivne legitimacije. Ističe da predlagatelj u svojem prijedlogu navodi nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]/A i k. č. br. [katastarska čestica] K, obje iz zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 325309, te da protustranka nije upisana kao vlasnik. Ističe da prijedlog za uređenje međe mora sadržavati podatke o vlasnicima odnosno posjednicima susjednih nekretnina između kojih se međa uređuje, sa oznakama tih nekretninina iz zemljišnih knjiga i katastra. Prijedlog za uređenje međe u ovome predmetu da sadrži samo podatke o dvije nekretnine, obje uknjižene kao vlasništvo predlagatelja. Da bi prijedlog bilo podoban za raspravljanje, predlagatelj da bi u njemu morao navesti koja je od te dvije čestice u vlasništvu ili posjedu protustranke, te da bi se tada radilo o susjedskim pravima i protustranici da bi bilo omogućeno raspravljanje pred sudom. Protustranka predlaže odbacivanje prijedloga, kao nerezumljivog i nepotpunog.
3. U podnesku od 19. lipnja 2020. predlagatelj je proširio prijedlog i u odnosu na Republiku Hrvatsku kao protustranku, navodeći da je ista vlasnik nekretnine koja je samo opisno navedena kao cesta. Ističe da je pravni status javne ceste u vlasništvu Republike Hrvatske, dok da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi, sukladno članku 101. stavak 1. Zakona o cestama. Ističe da poprečno kroz nekretninu prolazi javna, nerazvrstana cesta, a s obzirom na to da zemljišne knjige nisu usklađene, to da su i Republka Hrvatska i Grad Senj vlasnici navedene ceste, a time i pasivno legitimirani.
4. Gore navedeni podnesak dostavljen je zz Republike Hrvatske, uz obavijest o proširenju prijedloga od 23. rujna 2022., a s obzirom na to da Republika Hrvatska nije pristala na proširenje prijedloga, to rješenjem od 15. ožujka 2024., nije dopušteno proširenje prijedloga za uređenje međe na Republiku Hrvatsku kao novu protustranku.
5. Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 142/14., 81/15. i 94/17.; u nastavku: ZV) propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.
6. Stoga je u smislu odredbe članka 83. stavak 5. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; u nastavku: ZPP) valjalo odbaciti prijedlog predlagatelja, a ovo iz razloga jer je u konkretnom slučaju, i Republika Hrvatska pasivno legitimirana, odnosno pored strankaka ovoga postupka u postupku bi trebala sudjelovati i Republika Hrvatska, a kako su ista ne sudjeluje u ovome postupku, kao protustranka uz protustranku Grad Senj, a jedinstveni su suparničari u smislu odredbe članka 201. ZPP, to je prijedlog predlagtelja za uređenje međe valjalo odbaciti, odnosno odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Crikvenici 22. rujna 2025.
S u d a c:
Sonja Alač
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Dostaviti:
- pun. predlagatelja
- protustranci
