Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: Povrv-274/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, na prijedlog sudske savjetnice Marine Dodig, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5, OIB: 82925459345, zastupanog po punomoćnici Elizabeti Borić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Općinski sud u Osijeku oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 11. listopada 2024. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika CL iz [adresa], radi isplate iznosa od 433,61 eur, sa zateznim kamatama od dospijeća svakog neplaćenog računa do isplate.
2. Po podnesenom prijedlogu ovrhovoditelja javni bilježnik Krešimir Milas iz Osijeka donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-15407/2024 (UPP/OS-Ovrv-991/2024) od 7. studenoga 2024., kojim je naloženo ovršeniku u roku od 8 dana od dana dostave rješenja namiriti tražbinu ovrhovoditelja zajedno s odmjerenim troškovima.
3. Protiv uvodno citiranog rješenja ovršenik je pravodobno uložio prigovor te je, po uloženom prigovoru ovršenika, Općinski sud u Osijeku donio rješenje broj Povrv- 274/2024-3 od 17. prosinca 2024., kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po javnom bilježniku Krešimiru Milasu iz Osijeka poslovni broj Ovrv-15407/2024 od 7. studenoga 2024., u dijelu kojim je određena ovrha javnog bilježnika, te je utvrđeno da se ukidaju provedene radnje, te da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Navedeno rješenje dostavljeno je tužitelju dana 22. prosinca 2024., te je tužitelj sudu dana 30. prosinca 2024. dostavio podnesak u kojemu je prvenstveno istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Osijeku, obrazlažući navedeni prigovor činjenicom da su stranke u konkretnom slučaju ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, a sve pozivom na Opće uvjete poslovanje Telemach Hrvatska d.o.o., a koji Uvjeti su sastavni dio pretplatničkog ugovora koji je tuženik sklopio sa Telemach Hrvatska d.o.o. Ističe da je čl. 19. st. 2. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o., ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, dok je čl. 1. Ugovora o cesiji ugovoreno da Telemach Hrvatska d.o.o. ustupa sva prava koja proizlaze iz sklopljenih ugovora sa dužnicima i Općih uvjeta Telemach Hrvatska d.o.o. Nastavno na naprijed navedeno, tužitelj predlaže da sud, pozivom na odredbu čl. 70. st. 1. Zakona o parničnom postupku, donese rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim.
5. Prigovor mjesne nenadležnosti je osnovan.
6. Uvidom u Opće uvjete poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o., a koji Uvjeti su sastavni dio pretplatničkog ugovora, sud je utvrdio da je odredbom čl. 19.2. Uvjeta, u slučaju spora, ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu. Nadalje uvidom u Ugovor o cesiji od 12. rujna 2024., zaključen između tužitelja INKASO.HR d.o.o. i Telemach Hrvatska d.o.o., sud je utvrdio da je odredbom čl. 1. zaključenog Ugovora ugovoreno da Telemach Hrvatska d.o.o. ustupa sva prava koja proizlaze iz sklopljenih ugovora sa dužnicima i Općih uvjeta Telemach Hrvatska omogućavajući tako INKASO- u ista prava prema dužnicima kakva je Telemach imao prema dužnicima prije prijenosa potraživanja, a koja prava proizlaze iz sklopljenih ugovora o pretplatničkom odnosu, te pratećih Općih uvjeta poslovanja Telemacha.
7. Prema odredbi čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP), ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
8. Sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu za koji je propisana isključiva mjesna nadležnost a kako je u ovoj pravnoj stvari riječ o sporu koji je iz ovršnog postupka, po prigovoru ovršenika, prešao u parnični te kako je tužitelj tek po primitku rješenja kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage imao mogućnost isticanja prigovora mjesne nenadležnosti, to je sud navedeni prigovor našao osnovanim.
9. Slijedom navedenog, a kako se u konkretnom slučaju nadležnost suda zasniva na sporazumu stranaka u smislu odredbe čl. 70. ZPP-a, te kako je evidentno da su stranke ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, odnosno Općinskog građanskog suda u Zagrebu, odlučeno je kao u izreci rješenja.
10. Po pravomoćnosti ovog rješenja, sud će, sukladno odredbi čl. 21. ZPP-a, ustupiti predmet stvarno i mjesno nadležnom sudu kao u točki II/ izreke.
Osijek, 24. rujna 2025.
S U D A C:
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
Nakon pravomoćnosti
1. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu
