REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-3108/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EU, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-4/82527, urbroj: 511-02-07-24-1 od 23. rujna 2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: EU, kćer E i P rođ. N, rođena **.**.1998. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa PU koji prima plaću oko 1.700,00 eura, bez djece, pismena, završila VSS, po zanimanju odgojitelj zaposlena u Centru Rudolf Steiner Daruvar sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.700,00 eura, suvlasnica na kući u [adresa], vlasnica osobnog automobila marke Audi 2017.g., prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana,
kriva je
što je:
I dana 9. rujna 2024. u 7:30 sati u Daruvaru, Petra Zrinskog kbr. 34, zatečena da upravlja osobnim automobilom marke „Audi“ reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se ulicom Petra Zrinskog iz smjera ulice Ivana Mažuranića u smjeru Zagrebačke ulice (smjer istok-zapad), dolaskom do ispred kbr. 34, odnosno ulaskom u desni zavoj nije prilagodila brzinu kretanja vozila, osobinama i stanju ceste (kolnik mokar-sklizak), te vidljivosti preglednosti (desni zavoj) i atmosferskim prilikama (kiša pada) kojom prilikom je izgubila nadzor nad upravljačem te je prešla na suprotnu stranu kolnika i prednjim dijelom svog automobila udarila u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "VW Passat" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljao NU zadržavajući smjer kretanja. U prometnoj nesreći EU i NU zadobili su lake tjelesne ozljede koje su konstatirane u OŽB Pakrac i BHV,
dakle, zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku izgubila nadzor nad vozilom i počinila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st.1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici EU uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eur, troškove izrade fotodokumentacije u iznosu od 16,00 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/82527, urbroj: 511-02-07-24-1 od 23. rujna 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanih u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenice ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica EU pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumjela optužni akt i osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Okrivljenica EU ispitana izjavljuje da je navedenog dana upravljala osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku ulaskom u desni zavoj izgubila je nadzor nad vozilom, prešla vozilom na suprotnu stranu kolnika i prednjim dijelom vozila udarila u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila drugog učesnika u nesreći. U prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta, a drugi učesnik u nesreći kao i ona zadobili su lake tjelesne ozljede. Nakon prometne nesreće vozila su ostala na mjestu nesreće i tako su dočekali ekipu za očevid. Drugom učesniku u nesreći nadoknađena je šteta preko osiguravajućeg društva. Prometna nesreća dogodila se po danu, cesta je bila mokra, padala je kiša, vidljivost dobra, a preglednost zbog zavoja smanjena, gustoća prometa nije bila velika.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu (stranica broj 11-14), službena zabilješka PP Daruvar od 9.9.2024. (stranica broj 20-22), medicinska dokumentacija za okrivljenu i oštećenog (stranica broj 24-25), situacijski plan (stranica broj 31), dokumentacija očevida (stranica broj 32-40), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 43-44).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenice da je navedenog dana upravljala osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku ulaskom u desni zavoj izgubila je nadzor nad vozilom, prešla vozilom na suprotnu stranu kolnika i prednjim dijelom vozila udarila u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila drugog učesnika u nesreći. U prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta, a drugi učesnik u nesreći kao i ona zadobili su lake tjelesne ozljede, uvidom u zapisnik o očevidu (stranica broj 11-14) utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila po danu, da je kolnik bio mokar, padala je kiša, a na vozilu okrivljenice i oštećenog nastala je materijalna šteta, uvidom u fotodokumentaciju očevida (stranica broj 32-40) utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila po danu, da je na vozilu okrivljenice oštećen prednji odbojnik poklopac motora, prednji lijevi blatobran, prednje lijevo svjetlo, oba prednje zračna jastuka, a na vozilu oštećenog oštećena su prednja lijeva vrata, prednji lijevi blatobran, poklopac motora, prednji lijevi kotač, svi zračni jastuci, uvidom u situacijski plan (stranica broj 31) naznačen je smjer kretanja okrivljenice i oštećenog, položaj osobnih automobila zatečen po dolasku policijskih službenika, tragovi krhotina stakla, laka i plastike, uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenu i oštećenog (stranica broj 24-25) utvrđeno je da su zadobili lake tjelesne ozljede, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica upravljajući osobnim automobilom zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku izgubila nadzor nad vozilom i počinila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i izrekao joj novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala djelo, da okrivljenica do sada nije osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 43-44), da je u prometnoj nesreći i sama okrivljenica oštećena, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove izrade situacijskog plana, izrade fotodokumentacije i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
8. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 22. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis
