REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-456/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Filipa Baburka, u pravnoj stvari tužitelja IV NAKLADNIŠTVO d.o.o., Prilaz Ivana Visina 7, Zagreb, OIB: 61651285801, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Vidan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika S.M.L.K. j.d.o.o., Madona di Kampo 1, Rovinj, OIB: 36469780129, kojeg zastupa punomoćnik Sonja Bulić, odvjetnica u Puli, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. srpnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skiri iz Pule, jedinstveni identifikator prijedloga: 145279-2024, sudski predmet: Ovrv-3809/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-346/2024, od 1. rujna 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 330,15 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 10. studenog 2021. pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju zatezne kamate na iznos od 330,15 EUR, koje teku od 10. studenog 2021. pa do isplate, kao i zatezne kamate na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, koje teku od 1. srpnja 2024. pa do isplate, sve iznad stope dosuđene u točki I. izreke do stope koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 169,52 EUR sa zateznim kamatama, koje teku od 22. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 156,25 EUR sa zateznom kamatom od 22. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj, podnio je 23. travnja 2024. godine prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnoj bilježnici Sonji Obrovac Skiri iz Pule. Povodom tog prijedloga, javna bilježnica donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (jedinstveni identifikator prijedloga: 145279- 2024, sudski predmet: Ovrv-3809/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 346/2024), od 1. rujna 2024. godine. Tim je rješenjem naloženo tuženiku, tada ovršeniku, da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 330,15 eura sa zateznim kamatama koje teku od 10. studenoga 2021. godine do isplate, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, a sada odgovoru na tužbu, tuženik je 24. srpnja 2024. u cijelosti osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Naveo je da je račun br. 43261 vjerodostojna isprava, ali da iz njega nije jasno za što je izdan i o kakvoj je usluzi riječ, odnosno da je nejasan.

3. Povodom tuženikova prigovora, Općinski sud u Puli-Pola donio je 22. kolovoza 2024. rješenje poslovni broj Povrv-228/2024-2. Tim je rješenjem stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, odnosno ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka tužitelj je naveo da je račun ispostavio tuženiku za uslugu izrade oglasa u brošuri, dimenzija 90 mm širine x 60 mm. Tvrdi da je tuženik zatražio navedenu uslugu dostavom potpisane i ovjerene žigom narudžbe telefaksom br. 70332, od 14. srpnja 2021., u kojoj je izričito naveo da je pročitao, razumio i prihvatio opće uvjete. Također, naveo je da je tuženiku dostavio jedan primjerak brošure 26. listopada 2021., u kojoj je na 22. stranici objavljen tuženikov oglas. Uz brošuru je dostavio i sporni račun. Nadalje, tužitelj je izjavio da je u više navrata pisanim putem pozivao tuženika na plaćanje računa. Stoga je tužitelj zatražio od suda da održi platni nalog na snazi, ali s povećanom kamatnom stopom na glavnicu, zatraživši da sud dosudi kamatnu stopu za odnose među trgovcima. Također, zatražio je tu kamatnu stopu i na trošak ovršnog i parničnog postupka, sukladno dostavljenom troškovniku.

5. Tijekom postupka tuženik je istaknuo da je tužitelj podneskom od 2. rujna 2024. povukao ovršni prijedlog te da se on ne protivi tom povlačenju, odnosno zatražio je od suda da donese rješenje o povlačenju tužbe uz dosuđivanje troška. Dodatno je pojasnio da tužiteljev punomoćnik nije mogao opozvati tu izjavu 6. rujna 2024., budući da je tužitelj 2. rujna 2024. povukao prijedlog za ovrhu. Istaknuo je i da je punomoćnik postao to tek 5. rujna 2024. te je zaključio da sud nije bio ovlašten pozvati tužitelja na očitovanje o nastavku postupka.

5.1. Što se tiče tužene obveze, tuženik navodi da tužitelj nikada nije izvršio uslugu prema računu. Dodaje kako narudžbenica nije dokaz o izvršenju ugovora i ostvarivanju prava na isplatu naknade. Nadalje, ističe da nikada nije primio opće uvjete na koje se tužitelj poziva te stoga na njih nije ni mogao pristati. Na kraju, tuženik je predložio sudu da ukine platni nalog i naloži tužitelju naknadu troškova postupka.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao sljedeće dokaze: R! račun: 43261-IV 1 -1 od 26. listopada 2021., narudžba br. 70332, opću uvjeti ugovora, zahtjev za dostavu grafičkog materijala od 8. rujna 2021., predračun 619/70332 od 8. rujna 2021., 1. korekturni otisak od 28. rujna 2021., email od 29. rujna 2021., izgled oglasa u brošuri na listu 65 spisa, podsjetnik na plaćanje od 12. siječnja 2022., druga opomena od 18. veljače 2022., posljednja opomena od 31. ožujka 2022., email korespondencija na listu 69 do 74 spisa, dostavnice GLS na listu 75 do 185 spisa, email korespondencija na listu 208 do 209 spisa, članak u novinama na listu 210 do 216 spisa.

7. Ocjenom izvedenih dokaza, kako svakog pojedinačno, tako i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 – dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je isplata naknade za objavljeni oglas u brošuri.

9. Između stranaka nije sporno da je ugovorena obveza izrade i objave oglasa u brošuri.

10. Između stranaka je sporno je li ispunjena ugovorena obveza.

11. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

12. U odnosu na tuženikov prigovor da je tužitelj povukao ovršni prijedlog 2. rujna 2024. te da njegov punomoćnik nije mogao 6. rujna 2024. opozvati tu izjavu, pogotovo zato što je punomoćnik postao tek 5. rujna 2024., sud je utvrdio da navedeni prigovor ne stoji. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika 23. travnja 2024., što proizlazi iz obavijesti javne bilježnice Sonje Obrovac Skire. Dana 2. rujna 2024. sud je zaprimio podnesak ovrhovoditelja, elektronički potpisan od strane DB **.**.2024., u kojem se navodi da ovrhovoditelj povlači prijedlog za ovrhu, ali bez navođenja poslovnog broja spisa na samoj izjavi. Predmetni sud naknadno je promijenio upisnik te je podnesak uklopio u spis Povrv-228/24. S obzirom na to da je prijedlog za ovrhu podnesen 23. travnja 2024., kada je i dobio svoj poslovni broj (prvo javnobilježnički Ovrv-3809/2024, a potom i sudski Povrv-228/24), izjava o povlačenju prijedloga za ovrhu, elektronički potpisana 12. travnja 2024., nema nikakvog značaja. Nije moguće povući nešto prije nego što je podneseno.

13. U odnosu na tuženikov prigovor da tužitelj nije izvršio uslugu, sud je najprije utvrđivao je li došlo do sklapanja ugovora između stranaka i jesu li ugovoreni ikakvi uvjeti. Uvidom u narudžbu telefaksom br. 70332, sud je utvrdio da ju je tuženik potpisao i ovjerio žigom, što on nije ni osporavao. Također, uvidom u narudžbu, sud je utvrdio da je tuženik svojim potpisom pristao na opće uvjete ugovora koji su navedeni na tužiteljevoj mrežnoj stranici. Uvidom u opće uvjete sud je utvrdio da je u točki 5. "Dokumentacija (podloge) za tisak i korekturni (probni) otisak)" propisano da se narudžba smatra uredno ispunjenom od strane izvršitelja narudžbe ako su u oglasu navedeni tvrtka i sjedište naručitelja pravne osobe, odnosno ime i prezime te adresa ako je naručitelj fizička osoba. Sud se uvidom u stranicu brošure, koja je dostavljena u spis, uvjerio da je u predmetnoj brošuri objavljen oglas s navedenom tvrtkom i sjedištem tuženika, a dodatno se u to uvjerio na ročištu uvidom u fizičku brošuru koju je predočio tužitelj. Stoga je sud utvrdio da je tužitelj izvršio svoju obvezu prema tuženiku sukladno točki 5. općih uvjeta i sukladno potpisanoj i žigom ovjerenoj narudžbenici, upravo zato što je oglas objavljen u brošuri, kako je i ugovoreno.

14. Stoga je sud održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi sukladno odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

15. U prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je zatražio od suda da održi na snazi platni nalog za iznos glavnice od 330,15 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 10. studenoga 2021. do isplate, po stopi koja se ne odnosi na obvezne odnose između trgovaca (odnosno, po nižoj stopi). Također, zatražio je samo naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, bez zateznih kamata, i to sve u roku od osam dana.

15.1. Podneskom od 4. rujna 2024. tužitelj je zatražio od suda da održi na snazi platni nalog na iznos glavnice od 330,15 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 10. studenoga 2021. do isplate, po višoj stopi koja se odnosi na obvezne odnose među trgovcima.Također, zatražio je naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi, odnosno od 1. srpnja 2024., po višoj stopi koja se odnosi na obvezne odnose među trgovcima, i to sve u roku od osam dana.

15.2. U točki I. izreke sud je održao na snazi platni nalog, i to u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju iznos glavnice od 330,15 eura sa zateznim kamatama koje teku od 10. studenoga 2021. do isplate, po nižoj stopi koja se ne odnosi na obvezne odnose između trgovaca, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, i to u roku od osam dana. To je učinjeno sukladno zahtjevu iz podnesenog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a na temelju odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) i članka 448. stavka 2. ZPP.

15.3. U točki II. izreke sud je naložio tuženiku da tužitelju naknadi zatezne kamate na iznos od 330,15 eura, koje teku od 10. studenoga 2021. do isplate, kao i zatezne kamate na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, koje teku od 1. srpnja 2024. do isplate.Te kamate odnose se na razliku iznad stope dosuđene u točki I. izreke, odnosno na razliku između niže i više stope koja se primjenjuje na odnose među trgovcima. Navedeno mora biti isplaćeno u roku od petnaest dana, a ne u roku od osam dana kako je to zatražio tužitelj u podnesku od 4. rujna 2024., a na temelju odredbe članka 29. stavka 2. ZOO i članka 328. stavka 2. ZPP.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (330,15 EUR), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje u tekstu: OT), kojom je u odredbi Tbr. 54. određena vrijednost boda od 2,00 EUR. te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023, dalje u tekstu ST).

16.1. Tužitelju, zastupanom po odvjetniku, priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav očitovanja na prigovor od 4. rujna 2024. (Tbr 8. toč. 1. OT – 25 bodova), zastupanje na ročištu 24. srpnja 2025. (Tbr 9. toč. 1. OT – 25 bodova) i pristup na ročište za objavu presude 22. rujna 2025. (Tbr. 9. toč. 3. OT – 12,50 bodova). Zbroj bodova – 25, 25 i 12,50 – iznosi 62,50, a sud je taj broj pomnožio s vrijednošću boda od 2,00 EUR, čime je dobiven iznos troškova parničnog postupka u visini od 125 EUR. Na navedeni iznos dodaje se 25 % PDV-a (31,25 EUR), čime ukupni iznos odvjetničkih troškova iznosi 156,25 EUR. Navedeni iznos uvećan je za trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 EUR (Tar. br. 2. ST), tako da ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 169,52 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.

16.2. Na utvrđeni trošak u ukupnom iznosu od 169,52 EUR tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenja ove presude, 22. rujna 2025., pa do isplate, na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a, po stopi propisanoj temeljem odredbe članka 29. stavka 2. ZOO, a rok od petnaest dana za izvršenje činidbe određen je sukladno odredbi čl. 328. st. 2. ZPP.

16.3. Tužitelj je na ročištu održanom 23. srpnja 2025. zatražio naknadu troška parničnog postupka u ukupnom iznosu od 325,77 eura, i to za sastav očitovanja na prigovor od 4. rujna 2024. (100,00 eura), za zastupanje na ročištu 24. srpnja 2025. (100,00 eura) te za zastupanje na ročištu za objavu presude (do 50,00 eura), što zajedno s PDV-om (62,50 eura) iznosi 312,50 eura. Uz to je zatražio i trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura. Sud nije priznao visinu troškova za navedene radnje s obzirom na to da vrijednost predmeta spora ne prelazi 332,00 eura, pa se stoga obračunava 25 bodova po radnji, a ne 50 bodova, kako je tužitelj zatražio.

16.4. Slijedom toga, sud je u točki III. izreke utvrdio opravdane troškove postupka u ukupnom iznosu od 169,52 eura, te je u točki IV. izreke odbio zahtjev tužitelja za naknadu preostalog dijela troškova u iznosu od 156,25 eura, kao neosnovan.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. rujna 2025.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a rok se računa:

od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira na to je li mu pristupila, odnosno

od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Nacrt odluke izradio je sudski savjetnik Filip Baburak