Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2322/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Pergar, u upravnom sporu tužitelja GĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici ŠĆ, Renata Žerjav i Hrvoje Žerjav, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hinko Žerjav i Renata Žerjav, Varaždin, Stanka Vraza 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Varaždin, Ivana Milčetića 10, OIB:36162371878, radi oduzimanja vozačke dozvole, nakon usmene i javne rasprave, 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/24-04/527, URBROJ:511-14-04-24-1 od 16. travnja 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/24-04/527, URBROJ:511-14-04-24-1 od 16. travnja 2024. tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole].
2. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da mu presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pp-1528/2023 nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, Smatra da je u tom postupku prvostupanjski sud već odlučio glede prava i mogućnosti okrivljenika da upravlja motornim vozilom, te da je taj sud donio pravomoćnu presudu kojom okrivljeniku nije uskratio pravo upravljanja vozilom B kategorije, iako je takav prijedlog tuženik istaknuo. Smatra da je na opisani način tuženik povrijedio načelo razmjernosti i svrsihodnosti izricanja kazni. Ističe da je tuženik pogrešno utvrdio da je presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1528/2023. postala pravomoćna dana 12. veljače 2024., obzirom da je branitelj tužitelja prvostupanjsku presudu primio dana 06. veljače 2024., pa kako je rok za izjavljivanje žalbe 8 dana, da prvostupanjska presuda nije mogla postati pravomoćna prije 15. veljače 2024. Također ukazuje da tužitelju, kao stranci postupka, nije omogućeno da u tom postupku, koji se vodio kod tuženika, aktivno sudjeluje. Također, smatra da bi protiv prvostupanjskog rješenja stranci trebalo omogućiti podnošenje žalbe.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 16. travnja 2024. utvrđeno je da je istim tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s obrazloženjem da je tužitelj u razdoblju od 18. ožujka 2023. do 16. travnja 2024., prikupio kao mladi vozač ukupno 10 negativnih bodova, na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima.
8. Odredbom članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
10. Naime, sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak utvrđivanja prava za produljenje vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Budući da se u konkretnom slučaju pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, nije bilo nužno provoditi ispitni postupak (članak 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku).
11. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima od 18. ožujka 2023. do 16. travnja 2024., prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem odredbe članka 199. stavka 15. i 216. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Spisu prileži pravomoćna odluka o prekršajima navedena u obrazloženju osporenog rješenja, iz koje je razvidno za koje razdoblje i temeljem kojeg prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
12. U odnosu na prigovor povrede načela razmjernosti ističe se da je u konkretnom slučaju primijenjen zakonski propis koji izričito propisuje obvezu ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole pod zakonom propisanim pretpostavkama. Stoga, okolnosti na koje tužitelj ukazuje u tužbi ne utječu na drugačiji ishod ovog postupka, niti postoji zakonska osnova za donošenje drukčije odluke u predmetnoj stvari.
13. Također, ovaj sud je stava da je mjera oduzimanja vozačke dozvole razmjerna cilju koji se njome želio postići. Naime, tužitelj je motornim vozilom sudjelovao u prometu i počinio više prometnih prekršaja. Imajući na umu vrstu i težinu počinjenih prekršaja (vožnja u alkoholiziranom stanju bez položenog vozačkog ispita) i moguće posljedice takvih i sličnih prekršaja, sud smatra da je stupanj ograničenja tužiteljevih prava u konkretnom slučaju razmjeran počinjenim prekršajima kao i cilju koji se želio postići. Osobito valja istaknuti da je ograničenje njegovih prava u određenom vremenskom razdoblju opravdano nužnošću izbjegavanja rizika povezanog s neodgovornim ponašanjem tužitelja u prometu. Slijedom svega iznesenog, ovaj sud ocjenjuje da osporenim rješenjem tuženika nisu ograničena tužiteljeva prava u mjeri koja bi bila nerazmjerna cilju koji se ograničenjem želio postići.
14. Tužiteljev prigovor da predmetna presuda nije postala pravomoćna 12. veljače 2024. nego kasnije, također, nije od utjecaja na zakonitost predmetnog rješenja, obzirom da je ovaj sud utvrdio uvidom u e spis da je predmetna presuda postala pravomoćna 17. veljače 2024., pa da je stoga tužitelj nesporno prikupio deset negativnih bodova u razdoblju od dvije godine.
15. Neosnovan je i navod tužitelja da mu je uskraćeno pravo na podnošenje žalbe protiv predmetnog rješenja budući da je izričitom zakonskom odredbom (članak 286. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) propisano da se protiv predmetnog rješenja ne može podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom
16. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.
17. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
18. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.
U Zagrebu, 22. rujna 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e-komunikacije
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava varaždinska, Služba zajedničkih i upravnih poslova, Varaždin, Ivana Milčetića 10
3. U spis
