REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3991/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zbog djela prekršaja iz čl. 196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske Postaja prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/21451, Urboj: 511-18-15-23-1 od 4. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem U [adresa], državljani Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 4. kolovoza 2023. u 17,00 sati u Zadru, Ulica Bleiburških žrtava upravljao osobnim automobilom marke "Suzuki" registarske oznake i broja ST3145AF:

1. a isteklo mu je važenje vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] dana 21. studenog 2022. godine,

2. pa nakon što je policijski službenik Postaje prometne policije Zadar, RU započeo s evidentiranjem utvrđenih prometnih prekršaja počeo ga je vrijeđati i omalovažavati riječima: "Tvoji kolege ništa ne rade, mene kažnjavaš, a oni svaki dan skreću preko dvi pune crte, samo jedu krafne i imaju drobine, sramota za ovu državu da ovakvi policajci rade. Sad ti ej prošlo deset auta i svi pričaju na mobitel a samo mene kažnjavaš", pa nakon što mu je policijski službenik izdao naredbu da prestane s takvim ponašanjem , nastavio je s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika riječima: "Evo vidiš što radiš, ja ti prijavljivam tvoje kolege i ove što pričaju na mobitel, a ti ništa ne radiš, kako si moga izabrati taj posao, to je sramota raditi, jadna ova država s ovakvim policajcima", nakon čega je uhićen i priveden u prostorije policije, dakle, omalovažavao je i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe,

II. pa da je time počinio, pod 1.) prekršaj iz čl. 196. st.5. ZSPC-a, pod 2.) prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku KU se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 130,00€, za djelo prekršaj pod 2.) u iznosu do 700,00 €, pa se sukladno t čl. 39. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na ukupnu u iznosu od 830,00 € (osamsto trideset eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PPRP Zadar temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 4. kolovoza 2023. u 17,10 sati do 5. kolovoza 2023. u 12,40 sati, koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 750,36 € (sedamsto pedeset eura i trideset i šest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan je naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Postaja prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/21451, Urboj: 511-18-15-23-1 od 4. kolovoza 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi, kako se ne smatra krivim. Navodi kako je zaposlen u rent-a-caru. Ove prigode je upravljao vozilom u vlasništvu rent-a-cara jer je isto morao odvesti na aerodrom gdje su ga čekali klijenti. U jednom trenutku, pričao je na mobitel u vožnji i vidio kako ga zaustavlja policijski službenik koji je bio na motoru. Kad ga je isti zaustavio pitao ga je vozačku dozvolu i prometnu. Pitao ga je zna li zašto ga zaustavlja i on mu je rekao da zna, misleći na to da ga je zaustavio jer je pričao na mobitel. On je tad s vozačkom krenuo prema motoru, a on ga je zamolio da požuri jer su ga čekali klijenti na aerodromu. Čekao je u autu, misli oko 7-8 minuta, a onda izišao iz auta i pitao ga može li požuriti, da će potpisati sve kazne, ali da mora ići jer ga klijenti čekaju. Policijski službenik mu je odgovorio kako da ako je mogao pričati da može i čekati. Tad mu je rekao i da je malo pametniji ne bi do ovoga ni došlo. Nekako u to vrijeme, pored njih je prošlo i vozilo u kojem je vozač pričao na mobitel i isti je zvučnim signalom pozdravio policajca i mahnuo mu, a policajac mu je uzvratio, pa je upitao policijskog službenika zašto ne zaustavlja i ovog vozača, kad isto priča na mobitel. On mu je na to odgovorio da to nije njegov posao i nasmijao mu se, pa mu je on odgovorio da je već deset prošlo s mobitelom a da ih nije zaustavio kao i da prelaze preko dvostruke pune crte, pa opet ništa. Policajac mu je za to vrijeme pisao kaznu, a i čuo ga je kako govori: "Koliko budala živi u ovome gradu", pa mu je odgovorio: "Ja sam glup, a vas 80% imate drobine i ne možete raditi." Rekao mu je i da bi policajac kao državni službenik trebao biti primjer i da je takvih 70%. Nije se obraćao njemu direktno, da je debeo, ali je on to tako shvatio. Nakon toga je policajac nasrnuo na njega, pa se on odmaknuo, a policajac je stisnutom šakom krenuo prema njemu, i kad se on odmaknuo, rekao mu je "E sad si uhićen!". Tijekom cijelog događaja nije uopće podigao glas, opsovao, a niti fizički nasrnuo na istog.

3. Saslušan je i predloženi svjedok ČU koji iskazuje kako je u to vrijeme bio radni kolega KU. Oboje su radili u rent a caru. Te prigode njega i kolegu CU KU je vozio iz [adresa] u [adresa], a onda se morao vratiti u Zemunik po druge klijente. Došli su na ovo raskrižje u blizini KFC-a i na semaforu je bilo crveno svijetlo pa su stali, a KU je pričao na mobitel jer ga je netko zvao. Tada im je na motociklu prišao policijski službenik i rekao da stanu sa strane. KU je stao s vozilom i svi su sjedili u vozilu desetak minuta, čini mu se, a policajac nije dolazio pa je KU izašao i otišao do policajca da mu kaže da požuri s obzirom da su ga čekali klijenti. Kolega i on su ostali sjediti u autu i kako im je poslije rekao KU, nešto su pričali i nešto je KU spomenuo njihovu formu, a policijski službenik mu se počeo puhati u facu, unositi u facu. Nakon toga su i kolega i on izašli iz auta i došli do KU, a policajac se malo odmaknuo. KU im je ispričao što se dogodilo te je na njegovu zamolbu išao u obližnju trgovinu KU po vodu i kada se vratio KU i CU su mu rekli kako su i tada pored ovog policajca prošlo vozilo u kojem je vozač razgovarao na mobitel ali ga isti nije zaustavio. Onda su čekali još nekoliko minuta pa su došli i drugi policijski službenici koji su onda i odveli KU. On nije čuo razgovor između KU i policajca jer su CU i on bili u autu ali je vidio da se policajac unosi KU u lice. On nije primijetio za vrijeme razgovora s policajcem u trenutku kada ih je zaustavio ili kasnije dok smo čekali policijske službenike ikakvo agresivno ponašanje ili psovke upućene policajcu.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita Izvješće o uhićenju (l.s.4-5), Izvješće PPRP Zadar (l.s.6), Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona (l.s.7), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 8), Obrazac medicinske dokumentacije (l.s.9), Izvadak iz prekršajne evidencije (l.s.10-11, 19).

4. Tijekom postupka sud je odlučio da neće saslušati predloženog svjedoka CU, kao ni policijskog službenika RU držeći kao je i na ovaj način činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

5. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, nesporno utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način, odnosno da je dana 4. kolovoza 2023. u 17,00 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Suzuki" registarske oznake i broja ST3145AF, a što nije sporno, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] dana 21. studenog 2022. godine, kako je navedeno i u Izvješću Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije od dana 4. kolovoza 2023., a koje izvješće je potpisao policijski službenik RU koji je navedeno utvrdio provjerom preko operativnog dežurstva. Navedeno je policijski službenik utvrdio prigodom obavljanja svoje službe.

6. Nadalje, tijekom postupka je, a analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, nesporno utvrđeno je kako je okrivljenik navedene prigode i mjesta, a nakon što je policijski službenik Postaje prometne policije Zadar, RU u okviru obavljanja svoje službe, započeo s evidentiranjem utvrđenih prometnih prekršaja počeo istog vrijeđati i omalovažavati riječima: "Tvoji kolege ništa ne rade, mene kažnjavaš, a oni svaki dan skreću preko dvi pune crte, samo jedu krafne i imaju drobine, sramota za ovu državu da ovakvi policajci rade. Sad ti je prošlo deset auta i svi pričaju na mobitel a samo mene kažnjavaš". Nadalje, a nakon što mu je policijski službenik izdao naredbu da prestane s takvim ponašanjem, nastavio s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika riječima: "Evo vidiš što radiš, ja ti prijavljivam tvoje kolege i ove što pričaju na mobitel, a ti ništa ne radiš, kako si moga izabrati taj posao, to je sramota raditi, jadna ova država s ovakvim policajcima". Sam okrivljenik negira da je on vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika navedenim riječima, ali sud nije poklonio vjeru njegovoj obrani držeći kako isti ide samo za izbjegavanjem svoje odgovornosti za navedeni događaj. Također, sud nije poklonio vjeru niti saslušanom svjedoku ČU koji je poznanik okrivljenika i svojim svjedočenjem nije želio istog teretiti, odnosno kako isti navodi, on je bio u vozilu i nije čuo razgovor između okrivljenika i policijskog službenika. Ovaj sud je poklonio vjeru Izvješću Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije od dana 4. kolovoza 2023., a koje izvješće je potpisao policijski službenik RU, a koje je sačinjeno temeljem neposrednog opažanja policijskog službenike tijekom obavljanja svoje službe, te isti nema razloga lažno teretiti okrivljenika.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 1.) izrekao fiksnu zakonom zapriječenu novčanu kaznu, dok mu je za djelo prekršaja pod 2.) izrekao minimalnu zakonom zapriječenu novčanu kaznu uzimajući u obzir činjenicu kako isti do sada nije kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira.

8. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna, izrečena mu je ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

9. U navedenu kaznu se temeljem čl. 40. a u svezi s čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona uračunava i razdoblje u kojem je isti bio lišen slobode, a temeljem Izvješća o uhićenju.

10. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, a ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

12. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 23. rujna 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar

2. KU,

3. Pismohrana – ovdje