Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika : 1. CM iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl. 249. st. 8. citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) i čl. 5. Schengenskog Zakonika a kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice ( "N. N.". 83/13, 27/16, 114/22, 151/22 i 2. JM iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 183. st. 1 toč. 1. Zakona o strancima u svezi čl. 55. st. 2. toč.1 i u svezi čl. 45. st. 1. toč. 1 istog Zakona a što je kažnjivo po čl. 253 st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 i 151/22) i čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/25-5/25098 od 21. rujna 2025. godine u žurnom postupku, temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 22. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljeni: 1. CM sin C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. godine u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar željezničkog prometa, nezaposlen, radi na dnevnice povremeno, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. - što je dana 21. rujna 2025. godine u 14,35 sati u Ul. Splitskoj u Metkoviću utvrđeno da je prvookrivljeni CM unaprijed isplanirao i dogovoreno pomagao u nezakonitom prelasku vanjske granice i nezakonitom tranzitu preko državnog područja odnosno u nezakonitom boravku – ulasku državljaninu treće zemlje MM iz [adresa], (rođe 2005.) na način da je dana 21. rujna 2025. godine oko 14,14 sati svojim osobnim vozilom marke Škoda reg. pl. O25-E-499 (BiH) dovezao do granične crte u Ul. M. Marulića, grad Metković, prešao istu i ušao na državno područje Bosne i Hercegovine, mjesto Gabela Polje, te u pokrajnoj ulici ukrcao drugookrivljenika J MM u vozilo nakon čega obojica zajedno u istom vozilu u 14,16 sati ulaze u Ul. M. Marulića, odnosno nezakonito prelaze graničnu crtu i ulaze u Republiku Hrvatsku te nastavljaju kretanje državnim teritorijem Republike Hrvatske prema centru grada Metkovića odnosno do mjesta zaustavljanja od strane policije,

čime je prvookrivljenik postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. a što je kažnjivo po čl. 249. st. 8 istog Zakona ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25)

2. - što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude prešao vanjsku granicu prvookrivljeni izvan graničnog prijelaza na način da je u svojstvu vozača vozila marke Škoda reg. pl. O25-E-499 (BiH) utužene vremenske prigode u 14.16 sati vozilom ušao u Ul. M. Marulića, odnosno nezakonito prešao graničnu crtu i ušao u Republiku Hrvatsku prevozeći suvozača FM prelazeći na taj način državnu granicu iz smjera BiH prema Republici Hrvatskoj,

čime je postupio protivno odredbi čl. 5. Zakonika o Schengenskim granicama a što je kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice ( "N. N.". 83/13, 27/16, 114/22, 151/22),

Okrivljenik 2. JM sin M, rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, SSS, grafički dizajn, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. – što je dana 21. rujna 2025. godine kao suvozač u osobnom vozilu marke Škoda reg. pl. O25-E-499 ( BiH) kojim je upravljao prvookrivljeni zajedno sa prvookrivljenim utužene vremenske prigode u 14,16 sati ušao u Ul. M. Marulića odnosno nezakonito prelazio graničnu crtu izvan mjesta ili vremena određen za prelazak iste odnosno bez odobrenja za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te nastavljajući kretanje državnim teritorijem Republike Hrvatske u navedenom vozilu prema centru grada Metkovića sve do zatjecanja policijskih službenika PGP Metković,

čime je postupio protivno odredbi čl. 183. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima u svezi čl. 55. st. 2. toč. 1. i u svezi čl. 45. st. 1. toč. 1. istog Zakona a što je kažnjivo po čl. 253. st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 i 151/22),

2. - što je drugookrivljeni istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod toč 1 zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne pvc vrećice sa sadržajem droge – konoplje ( cannabis sative) sa više od 0,3% THC-a ukupne težine 4,00 grama, dakle, neovlašteno posjedovao drogu konoplju marihuanu koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, ("N.. N" broj: 13/19 i 154/24) droga marihuana se nalazi na popisu opojnih droga tvari u Dijelu I Odjeljak III,

Čine je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a što je kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19),

pa se temeljem istog propisa prvookrivljeni CM

o s u đ u j e

Za djelo pod 1

Kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana zatvora

okrivljeniku se temeljem čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primienjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu se izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene ovom uvjetnom osudom

Za djelo pod 2

primjenom istog zakonskog propisa i čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona određuje

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura

(Sl.stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. u svezi čl. 136. st. 1. Prekršajnog zakona RH okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti odmah prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 21. 09. 2025. u 15,00 sati do dovođenja u sud dana 22. 09. 2025. god. u 11,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (Sl.sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) tako da okrivljeni na ime novčane kazne ima platiti iznos od 70,36 eura (Sl.sedamdeseteuratridesetšestcenti).

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne a to je iznos od 46,91 eura (Sl.četrdesetšesteuradevedesetjedancenat).

Prvookrivljenom CM privremeno oduzeto osobno vozilo marke Škoda tip ROOMSTER reg. pl. O25-E-499 ( BiH), prometna dozvola BiH ser. broja: AA6254983 na ime CM sa pripadajućim jednim crnim ključem od navedenog vozila koje je oduzeto od strane Postaje granične policije Metković potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. Broja: [serijski broj] dana 21. 09. 2025. godine imaju se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku vozila ĐM, iz [adresa], ([adresa]) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Za drugookrivljenika JM

Za djelo pod 1 iz čl. 253. st. 2. Zakona o strancima

o d r e đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura

(Sl.stoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. u svezi čl. 136. st. 1. Prekršajnog zakona RH okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti odmah prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 21. 09. 2025. u 15,00 sati do dovođenja u sud dana 22. 09. 2025. god. u 11,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (Sl.sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) tako da okrivljeni na ime novčane kazne ima platiti iznos od 20,36 eura (Sl. dvadeseteuratridesetšestcenti).

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne a to je iznos od 13,57 eura (Sl.trinaesteurapedesetsedamcenti).

Za djelo pod 2 iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

o s u đ u j e

Kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana zatvora

okrivljeniku se temeljem čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primienjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu se izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene ovom uvjetnom osudom

Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u čl. 76. a Prekršajnog zakona RH od drugookrivljenika se oduzima droga konoplja ( cannabis sativa) marihuana u količini od 4 ,00 grama koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (ser. broj: [serijski broj]) izdana od strane PGP Metković 21. 09. 2025. godine, a koja će biti uništena od strane podnositelja optužnog prijedloga po pravomoćnosti presude sukladno čl. 51. st. 1. istog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka .

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Metković klasa: 211-07/25-5/25098 od dana 21. 09. 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. CM i 2. JM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda okrivljenik CM je naveo: Razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja, te isto priznajem obzirom da sam dana 21. 09. 2025. godine oko 14,00 sati svojim vozilom marke Škoda 025E-499 (BiH) krenuo iz Blaca RH gdje moj otac ima kuću , Lazenika br., 4, općina Slivno po prijatelja LM koji živi u [adresa] gdje i ja živim, s kojim sam se dogovorio da dođem po njega u Gabela Polje ( BiH) gdje će me čekati i da se zajedno vratimo u Blace na roštilj, pošto j e njemu rođendan.,, ja sam mislio da mogu preći do BiH strane izvan graničnog prijelaza jer sam računao da će biti brže i da izbjegnem gužvu a nakon što je F ušao u moje vozilo u Ul. M. Marulića, zajedno smo prešli u Hrvatsku i nastavili put u R Hrvatsku ali nas je zaustavila policija kod Velike pijace i dovela u postaju. Nije mi bila namjera raditi probleme nikome, znao sam da je tu granica ali nisam znao da sam na nedozvoljenom mjestu prelazio granicu i žao mi je što se ovo sve ovako dogodilo. Ja za ovo nisam dobio nikakav novac nego sam pomogao prijatelju J iz navedenih razloga. Dodatno se kajem i žao mi je i obećavam da se ovo više neće ponoviti i navodim da do sada nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela. Vozilo je moje vlasništvo, neophodno mi je potrebno, isto nisam upotrebljavao da bi zlouporabio bilo kakve Zakonske propise. Drugo nemam ništa izjaviti!

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PGP Metković od 21. 09. 2025. (strana spisa 1-4, iskaz J ( 5-6) te SM od 21. 09. 2025 ( 9-10, izvješće o uhićenju MM dana 21. 09. 2025. godine u 15,00 (11-12), izvješće o uhićenju SM **.**.2025. ( 19-20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser broj:01653882 od 21. 09. 2025 na ime CM i to motornog vozila bijele boje marke Škoda tip ROOMSTER reg. pl. 025E-499 ( BiH), prometna dozvola BiH ser. broj: AA6254983 na ime CM, crno ključ s oznakom Škoda od navedenog vozila ( 21) i preslika prometne dozvole BiH broj: AA6254983 za osobno vozilo Škoda reg. pl. BiH 025E-499(BiH), (22-23), obavijest ser broju: 00412587 od 21. 09. 2025. na ime CM n u svezi počinjenja prekršajnog djela iz čl. 53 Zakona o strancima i čl. 42 st. 1 Zakona o nadzoru državne granice ( 26), izjavu o pravu na branitelj ( 28), uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa da okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti Zakona o strancima i Zakona o nadzoru državne granice.

4. U svojoj obrani na ročištu kod ovog suda dana 22. 09. 2025. godine drugookrivljeni JM je naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, koje potvrđujem i izjavljujem da sam se e dana 21. 09. 2025 dogovorio sa prijateljem CM koji živi u [adresa] kao i ja a koji ima kuću od oca u Blacama, općina Slivno (RH) da dođem kod njega na roštilj jer je meni danas rođendan , kao ja nemam vozilo, zamolio sam njega do dođe po mene u Gabela Polje ( BiH) i da zajedno idemo u Blace. Javio sam mu gdje se nalazim u Gabela Polje i kada je došao po mene u jednu uličicu blizu granice, ja sam ušao u njegovo vozilo Škoda i krenuli smo zajedno izvan graničnog prijelaza cestom prema centru Metkovića. Kako sam kod sebe imao nešto marihuane, ista mi je oduzeta od strane policije potvrdom težine oko 4 grama, a namijenjena za osobnu konzumaciju, zbog toga nisam želio ići preko graničnog prijelaza nego smo se odlučili preko Ul. M. Marulića ući u RH. Vozili smo se kraće vrijeme, policija nas je zaustavila u gradu Metkoviću i dovela u PGP Metković. Navodim da mi nije bila namjera raditi probleme bilo kome, žao mi je što se ovo dogodilo, kajem se i obećavam da se to više neće ponoviti. Napominjem da sam iznio razlog zašto je CM došao po mene, da me prebaci, nije bilo za nikakvu naknadu, mi smo prijatelji, trebao sam kod njega bit na roštilju jer mi je danas rođendan. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PGP Metković ( 1-4), zapisnik o iskazu J na zapisnik kod PGP Metković ( 5-6), izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 21. 09. 2025 u 15,00 izdano od PGP Metković (11-12), zapisnik o iskazu SM kod PGP Metković 817-18), potvrda ser. broj. 03653880 od 21. 09. 2025 izdana od PGP Metković 21. 09. 2025 na ime F u svezi privremeno oduzimanja predmeta jedne pvc vrećice sa sadržajem zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu ukupne težine 4,00 grama (25), izjava odricanju prava na branitelja ( 29), službena zabilješka PGP Metković o preliminarnom ispitivanju oduzete materije - konoplje cannabis sativa težine 4,00 grama , (/strana spisa 24)prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da nije osuđivan.

6. Nakon ovako prevedenog postupka, ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno za svakog okrivljenika i dovođenjem istih u međusobnu vezu uzeo dokaznim d asu okrivljenici pod 1 do 2 počinili inkriminirana prekršajna djela činjenično opisana i pravno kvalificirana u izreci ove presude pojedinačno za iste.

7. U pogledu prvookrivljenika SM proizlazi da mu se stavlja na teret učin prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima u svezi sa čl. 249. st. 8. istog Zakona budući da je čl. 53. st. 1. predmetnog Zakona propisano da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku, a odredbom čl. 249. st. 8. citiranog Zakona j propisano kažnjavanje kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom od 3.000,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje, kazniti će se fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku , tranzitu u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj.

8. Priznanje prvookrivljenog koji u cijelosti potvrđuje navode optužnog prijedloga tužitelja u pogledu prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1 Zakona o strancima čiji su navodi temeljeni na neposrednom opažanju tužitelja odnosno izvedenih dokaza u postupku, nedvojbeno ukazuje da je prvookrivljeni kritične zgode postupio suprotno navedenoj citiranoj odredbi odnosno da je prvookrivljeni kritične zgode u Ul. Splitskoj u Metkoviću utvrđeno da je prvookrivljeni CM unaprijed isplanirao i dogovoreno pomagao u nezakonitom prelasku vanjske granice i nezakonitom tranzitu preko državnog područja odnosno u nezakonitom boravku – ulasku državljaninu treće zemlje MM iz [adresa], (rođe 2005.) na način da je dana 21. rujna 2025. godine oko 14,14 sati svojim osobnim vozilom marke Škoda reg. pl. O25-E-499 (BiH) dovezao do granične crte u Ul. M. Marulića, grad Metković, prešao istu i ušao na državno područje Bosne i Hercegovine, mjesto Gabela Polje, te u pokrajnoj ulici ukrcao drugookrivljenika MM u vozilo nakon čega obojica zajedno u istom vozilu u 14,16 sati ulaze u Ul. M. Marulića, odnosno nezakonito prelaze graničnu crtu i ulaze u Republiku Hrvatsku te nastavljaju kretanje državnim teritorijem Republike Hrvatske prema centru grada Metkovića odnosno do mjesta zaustavljanja od strane policije,

9. Isto tako, prvookrivljenom se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 5. st. 1. Zakonika o Schengenskim granicama što je kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 prešao vanjsku granicu prvookrivljeni izvan graničnog prijelaza na način da je u svojstvu vozača vozila marke Škoda reg. pl. O25-E-499 (BiH) utužene vremenske prigode u 14.16 sati vozilom ušao u Ul. M. Marulića, odnosno nezakonito prešao graničnu crtu i ušao u Republiku Hrvatsku prevozeći suvozača FM prelazeći na taj način državnu granicu iz smjera BiH prema Republici Hrvatskoj,

10. Dakle, iskazom priznanja prvookrivljenog i izvedenim dokazima u postupku, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio na način kako je to prethodno opisano odnosno da je navedenom radnjom ostvario obilježje prekršajnog djela iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice kojim je propisano kažnjavanje kaznom zatvora od 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1.320 eura za fizičku osobu ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza ( čl. 5. Zakonika o Schengenskim granicama).

11. U pogledu drugookrivljenika nakon ovako provedenog postupka te izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći istih u međusobnu vezu nedvojbeno je utvrđeno da je drugookrivljeni JM počinio prekršajno djelo iz čl. 183. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima u svezi čl. 55. st. 2. toč. 1. i u svezi čl. 45. st. 1. toč. 1. istog Zakona – nezakonit boravak u Republici Hrvatskoj ostvaren nezakonitim ulaskom – prelaskom vanjske granice izvan mjesta ili vremena određeno za prelazak vanjske granice a što je kažnjivo po čl. 253. st. 2. Zakona o strancima budući da je odredbom čl. 253. st. 2. istog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 1.000,00 eura kazniti će se za prekršaj državljanin treće zemlje koji u Republici Hrvatskoj nezakonito boravi ( čl. 183. st. 1.) a nadalje imajući u vidu da je odredbom čl. 55. st. 2. toč. 1. Zakona o strancima propisano da državljanin treće zemlje nije na kratkotrajnom boravku ako je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku a čl. 45. st. 2. toč. 1. istog Zakona je propisano da se nezakonitim ulaskom u Republiku Hrvatsku smatra ako državljanin treće zemlje prijeđe vanjsku granicu izvan mjesta ili vremena određenog za prelazak vanjske granice.

12. Priznanje drugookrivljenika koji u cijelosti potvrđuje navode optužnog prijedloga tužitelja i izvedenim dokazima u postupku nedvojbeno ukazuje da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno navedenoj zakonskoj odredbi odnosno, da je godine kao suvozač u osobnom vozilu marke Škoda reg. pl. O25-E-499 ( BiH) kojim je upravljao prvookrivljeni zajedno sa prvookrivljenim utužene vremenske prigode u 14,16 sati ušao u Ul. M. Marulića odnosno nezakonito prelazio graničnu crtu izvan mjesta ili vremena određen za prelazak iste odnosno bez odobrenja za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te nastavljajući kretanje državnim teritorijem Republike Hrvatske u navedenom vozilu prema centru grada Metkovića sve do zatjecanja policijskih službenika PGP Metković,

13. Također odgovornost drugookrivljenog temelji se na odredbi čl. 3. st. 1. što je u svezi sa čl. 54. st. 3 vezano za st. 1 toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući da je čl. 3. st. 1 citiranog Zakona propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, nastavno istraživačke i nastavne svrhe.

14. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku ukazuje se da je okrivljeni zatečen utužene vremenske prigode u ostvarivanju obilježja dispozicije navedenog prekršajnog djela na način zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne pvc vrećice sa sadržajem droge – konoplje ( cannabis sative) sa više od 0,3% THC-a ukupne težine 4,00 grama, koja se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("N": N" broj: 13/19 i 154/24) droga marihuana se nalazi na popisu opojnih droga i tvari u Djelu I odjeljak 3.

15. Ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno pa tako i u njihovoj međusobnoj vezi sud je ustanovio odgovornost drugookrivljenika za naprijed citirano prekršajno djelo što je utemeljeno potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 21. 09. 2025. godine te službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu testom MMC International Cannabis test gdje je utvrđeno da se radi o tvari konoplja cannabis sativa, pa je ovaj sud utvrdio odgovornost drugookrivljenika i za ovo djelo za koje ga je oglasio krivim i kaznio po zakonu.

16. Prilikom odlučivanja o vrsti i prekršajno pravnoj sankciji sud je okrivljenima uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2 PZ RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenih, okolnosti uz koje j djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njihovo držanje nakon počinjenja djela.

17. Tako je sud okrivljenicima od olakotnih okolnosti uzeo u obzor njihovu dosadašnju neosuđivanost, da se radi o mlađim osobama , lošeg imovnog stanja, koje su priznale učin prekršajnih djela koje im se stavlja na teret, uz izraženo žaljenje i kajanje i obećanje da se to neće ponoviti.

18. Imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je prvookrivljeniku ĐM za predmetno prekršajno djelo iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima izrekao kaznu zatvor au trajanju od 30 dana, te na temelju čl. 44. PZ RH primijenio uvjetnu osudu uz rok kušnje od 6 mjeseci da ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena ista ili teža kazne od izrečene ovom uvjetnom osudom, a nadalje, da se smatra da se na ovaj način ovom primjenjenom sankcijom ostvaruje svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale d au buduće ne čine prekršajna djela te da će se na taj način povoljno utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

19. Tako je sud cijeneći naprijed olakotne okolnosti za prvookrivljenika za prekršajno djelo od strane istog postupanja protivno odredbi čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice uz primjenu čl. 37. PZ RH izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se istom postići cilj i svrha kažnjavanja, a u koju kaznu je uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja prvookrivljenika kod policije do dovođenja na sud sukladno odredbi čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH uz primjenu čl. 152. Prekršajnog zakona RH koji se odnosi na plaćanje 2/3 novčane kazne odmah odnosno smatrati će se da je ista plaćena u cijelosti a to je iznos navedene u izreci ove presude čije se plaćanje temelji na odredbi čl. 33. st. 11. u svezi čl. 136. st. 1. PZ RH.

20. Ovaj sud je za drugookrivljenika MM cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti za predmetno prekršajno djelo iz čl. 253. st. 2. Zakona o strancima izrekao novčanu kaznu sukladno prijedlogu tužitelja u koju je prema odredbi čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja kod policije do dovođenja na sud čije se plaćanje temelji na odredbi čl. 33. st. 11. u svezi čl. 136. st. 1. PZ RH te primjenu čl. 152 st. 3. PZ RH da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne odmah.

21. Drugookrivljeniku je za učin prekršajnog djela iz čl. 3. st. 1. u svezi čl. 54. st. 3. u svezi čl. St. 1. toč. 1. istog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana uz primjenu uvjetne osude sukladno čl. 44. PZ RH s rokom kušnje u trajanju od 6 mjeseci smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog djela , nastalim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika a kojom se ostvaruje svrha kažnjavanja iz čl. 6 i 32. PZRH utjecajem na okrivljenika da u buduće ne čini takva prekršajna djela odnosno utjecanjem na svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

22. Privremeno oduzeti predmet i to osobno vozilo marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) sa pripadajućim ključem od navedenog vozila te prometna dozvola ser. broja:: AA6254983 ima se vratiti vlasniku vozila CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] što je privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01653882 izdana od strane PGP Metković 21. 09. 2025. godine što znači da sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog vozila od navedenog okrivljenika jer za to nisu ostvareni uvjeti budući da praksa Europskog suda za ljudska prava kao i Ustav Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio Hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužna primjenjivati u svom postupanju. Čl. 1 Protokola broj T 1 uz Konvenciju je propisao da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva te se nitko ne smije lišiti istog osim u javnom interesu i to uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno zadiranje vlasništva, potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koji je određen čl. 16. st. 2. ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i sukladno tome čl. 51. s PZ RH koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Činjenica da predmetni okrivljeni nije do sada pravomoćno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, ovaj sud smatra da nema osnova za oduzimanje navedenog motornog vozila imajući u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i odluke Europskog suda za ljudska prava kojim je utvrđena povreda prava utvrđena povreda prava vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju u predmetima Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev br.9702/04, presuda od 04. veljače 2009.), Boljević protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 40559/12, presuda od 05. travnja 2018), Dagostin protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018. godine koje se i kod oduzimanja predmeta trebaju primijeniti a odredba čl. 51 a Prekršajnog zakona RH koja je naprijed citirana primjenom načela razmjernosti ukazuje da u navedenim presudama da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno mora odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje predviđena, što znači da u svakom slučaju oduzimanje predmeta koje su nečije vlasništvo treba postići razuman odnos razmjernosti između Konvencijskog prava osobe na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Stoga je ovaj sud nakon provedenog postupka zaključio da ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo uporabiti za počinjenje novog prekršaja niti je oduzimanje predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti, budući da nije prepravljano za nezakoniti tranzit osoba, da nije utvrđeno da je djelo izvršeno iz koristoljublja, da okrivljenik nije do sada osuđivan za istovrsni prekršaj, što znači da nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76 a Prekršajnog zakona RH pa slijedom iznijetog naprijed navedeni predmeti u izreci ove presude koji su od okrivljenika privremeno oduzeti imaju se vratiti vlasniku, kako je odlučeno u izreci ove presude.

23. U pogledu drugookrivljenika MM na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a Prekršajnog zakona RH za prekršajno djelo iz čl. 54. st. 3. citiranog Zakona se oduzima droga konoplja cannabis sativa ( marihuana) količine 4,00 grama , koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od izdana od strane PGP Metković dana 21. 09. 2025. godine a koja će biti uništena od strane podnositelja optužnog prijedloga po pravomoćnosti presude.

24. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.

25. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer su lošeg imovnog stanja.

U Metkoviću, 22. rujna 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: 1. CM, [adresa]. JM, [adresa],

2. Tužitelju- Postaja granične policije Metković,

3. Pismohrani.