Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3216/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠŽZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/25-01/4, urbroj: 2158-1-05/3-25-3 od 27. lipnja 2025., 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenice ŠŽZ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljenici za prekršajno djelo kažnjivo po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorena – opomena.

II. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja opisanog u čl.12.st.4., a kažnjivog po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezana naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, u kojem priznaje prekršaj opisujući okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja. Nadalje, istaknula je da je pažljiv sudionik u prometu, nije prekršajno kažnjavana te da prekršaj nije počinila iz obijesti, već iz potrebe i zamolila je sud da joj izrekne mjeru upozorenja – opomenu s obzirom da je umirovljenica, kao i da je oslobodi troškova postupka.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se prema okrivljenici umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja, tj. opomena, kojom će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ne čini iste ili slične prekršaje, imajući u vidu njezino priznanje prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice. Stoga, ocijenjeno je kako će se navedenom prekršajnopravnom sankcijom ostvariti svrha bez primjene kažnjavanja.

5. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenicu),

2. Arhiv.