REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kž-449/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, Lorete Sršen i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika II.- okrivljenika LV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi II.-okrivljenika LV, zastupanog po branitelju, odvjetniku DV iz [adresa], podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-265/2025 od 8. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba II.-okrivljenika LV odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-265/2025 od 8. srpnja 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog II.-okrivljenika LV zastupanog po branitelju DV, odvjetniku iz [adresa] za izdvajanje dokaza iz spisa i to zapisnik o prvom ispitivanju II. -okrivljenika LV s pripadajućom snimkom (list 35. -40. spisa), zapisnik o prvom ispitivanju III. - okrivljenika VV s pripadajućom snimkom (list 42. -47. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠV (list 142. spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka GV (list 143. spisa).
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik II.-okrivljenik LV zastupan po branitelju odvjetniku DV iz [adresa] zbog svih žalbenih razloga sa prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno, predlaže se prihvatiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti na način da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje svi dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalbom II.-okrivljenika LV se u odnosu na prijedlog da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o prvom ispitivanju II. -okrivljenika LV i III.-okrivljenika VV s pripadajućim snimkama, suštinski ponavljaju navodi izneseni na sjednici optužnog vijeća, a u bitnom se svode na tvrdnju da prije ispitivanja II.-okrivljenika LV nisu izvršene nikakve provjere o tome da li je konzumirao drogu, te da li je od strane policije bio pod pritiskom odnosno prijetnjom. Takve tvrdnje branitelja je prvostupanjski sud pravilno ocijenio neosnovanim kraj sadržaja zapisnika o prvom ispitivanju II. -okrivljenika LV iz kojeg proizlazi da su II. -okrivljeniku prije ispitivanja dana sva zakonom propisana upozorenja na jasan i razumljiv način, a pregledom video snimke ispitivanja je utvrđeno kako II.-okrivljenik LV aktivno iznosi svoju obranu, iskazuje jasno i smisleno, a kako je to detaljnije navedeno u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja. Pravilno stoga prvostupanjski sud zaključuje kako način na koji se II.-okrivljenik LV očitovao o pravu na branitelja, okolnost da je, a nakon što je na jednostavan i razumljiv način poučen o značenju prava na branitelja, izjavio da će iznijeti svoju obranu bez branitelja, te potom jasno i smisleno iskazivao ne stavljajući nikakve primjedbe nakon provedenog ispitivanja.
5. To ukazuje na neosnovanost tvrdnji da bi II. -okrivljenik prilikom prvog ispitivanja iskazivao pod prijetnjama i pritiskom policije ili pod utjecajem droge. Kako iz podataka spisa, pored navedenog, ne proizlazi da bi II.-okrivljenik LV ili III. - okrivljenik HV imali bilo kakvih psihičkih smetnji, to je neosnovana tvrdnja žalitelja da je prije provođenja prvog ispitivanja okrivljenika bilo potrebno provesti odgovarajuće medicinsko vještačenje.
6. Isto tako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio neosnovan prijedlog branitelja II. - okrivljenika LV da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka ŠV i GV, a obzirom da je ispitivanje navedenih svjedoka provedeno sukladno zakonskim odredbama koja se odnose na ispitivanje svjedoka, a u tom pravcu se ne prigovara žalbom.
7. Međutim, prijedlog za izdvajanje zapisnika o ispitivanju svjedoka branitelj II.- okrivljenika nije posebno obrazlagao niti u inicijalnom podnesku, a niti na sjednici optužnog vijeća, dok se u žalbi nezakonitost dokaza obrazlaže tvrdnjom da ispitivanju svjedoka nisu sudjelovali II. -okrivljenik LV i III.-okrivljenik NV, a niti njihovi branitelji, pa stoga da nisu mogli svjedocima postavljati pitanja niti stavljati primjedbe. Pored toga se navodi kako je moguće da je svjedocima obećano da protiv njih neće biti pokrenut kazneni postupak ako budu iskazivali na štetu II. -okrivljenika LV. Isto tako žalbom se i u odnosu na prijedlog za izdvajanje zapisnika o prvom ispitivanju III.-okrivljenika VV kao nezakonitog dokaza razlozi prijedloga proširuju u odnosu na one razloge koje su iznesene na sjednici optužnog vijeća, a to tvrdnjom o policijskom zastrašivanju i prijetnjama te o konzumiranju droge prije davanja iskaza. S tim u svezi je potrebno naglasiti kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o tim okolnostima jer nisu bili niti istaknuti u postupku pred prvostupanjskim sudom, pa stoga niti ovaj sud ne može dati ocjenu osnovanosti tih žalbenih tvrdnji i navoda, ali žalitelj može, na osnovu tih novih okolnosti ponovno inicirati postupak ocjene zakonitosti dokaza pred prvostupanjskim sudom.
8. Slijedom navedenog, proizlazi da obrazloženje pobijanog rješenja sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama pa stoga nije osnovana žalba zbog postupovne povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), a niti također zbog one iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. Iz tih razloga te obzirom da pobijano rješenje ne trpi niti povrede na koje na koje ovaj sud po članku 494. stavak 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 22. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
