Kmp-2/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Vuki Adžiću Kataliniću, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika MŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOmp-DO-34/2024 od 12. lipnja 2024., nakon rasprave javno održane 18. rujna 2025., u prisutnosti mlađeg punoljetnika, njegovog branitelja Vinka Gulišije, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ŽŽ i opunomoćenika oštećenika Mihovila Jovića, 22. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o

MLAĐI PUNOLJETNIK: CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IŽ i MŽJ, rođen **.**.2003., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zvanju nautičar, zaposlen kao taksi vozač, prijavljen u jednom obrtu čije podatke ne zna, s mjesečnom neto plaćom od oko 1200,00 €, bez drugih primanja, vlasnik motocikla Yamaha Xmax 2023. god., neoženjen, bez djece, drugi se kazneni postupak protiv njega ne vodi, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 14. ožujka 2023. oko 14,30 sati u Splitu, na parkiralištu pored Građevinskog fakulteta u ulici Matice Hrvatske 15, s leđa prišao JŽ, kojega osobno ne poznaje te mu je rekao "funcute", nakon čega se JŽ okrenuo prema njemu i upitao ga tko je on, nakon čega ga je ponovno upitao je li on "funcut", na što mu je JŽ odgovorio da više ne ide na utakmice, da bi ga potom u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi bezrazložno počeo udarati šakama i nogama u lijevu stranu lica i po tijelu, uslijed čega je isti zadobio prijelom lijevog zglobnog nastavka donje čeljusti, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

II. što je dana 3. svibnja 2023. oko 13,30 sati u Splitu na štekatu caffe bara "Tinel" na adresi [adresa], nakon što je uočio oštećenog JŽ, istome prišao te u nakani da ga zastraši rekao mu: "pičko ubit ću te, šta si rekao da su te sedmorica tukla, hoćeš da te ubijem", nakon čega se udaljio u nepoznatom pravcu, a što je sve kod JŽ izazvalo strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. čime je počinio dva kaznena djela u stjecaju, od čega radnjom navedenom pod t. I. kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11, a radnjom navedenom pod t. II. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju - djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

IV. Za navedena kaznena djela se mlađem punoljetniku na temelju čl. 105. st. 1. u vezi s čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ako mlađi punoljetnik u roku od 3 (tri) godine (vrijeme provjeravanja) počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 107. st. 1. u vezi s čl. 89. st. 1. ZSM i čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, dužan je mlađi punoljetnik snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 385,00 € (tristo osamdeset pet eura), od čega iznos od 315,00 € predstavlja trošak provođenja sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 70,00 € predstavlja sudski paušal.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KOmp-DO- 34/2024 od 12. lipnja 2024., protiv mlađeg punoljetnika MŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 1. i dr. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem br. Kovm-73/2024

-10 od 3. prosinca 2024., kojim rješenjem je ujedno odlučeno o izdvajanju nezakonitih dokaza.

2. Na raspravi od 18. rujna 2025., koja je zbog proteka zakonskog roka od tri mjeseca počela iznova, prilikom očitovanja o optužbi mlađi punoljetnik je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, nakon čega je iznio svoju obranu.

2.1. U nastavku postupka ispitana je sudska socijalna pedagoginja ŽŽJ te su suglasnošću stranka pročitani zapisnici o ispitivanju žrtve JŽ i svjedoka HŽ (listovi 75-76 i 95-97), kao i sudskomedicinski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Antonija Alujevića (listovi 65-69).

2.2. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u II Policijskoj postaji Split od 03. svibnja 2023. (list 3-4 spisa), otpusno pismo KBC Split za JŽ od 17. ožujka 2023. (list 10-11 spisa), hitni pregled Opće bolnice šibensko kninske županije za JŽ od 14. ožujka 2023. (list 12 spisa) specijalistički nalaz Opće bolnice šibensko kninske županije za JŽ od 15. ožujka 2023. (list 13 spisa), specijalistički nalaz KBC Split za JŽ od 03. travnja 2023. (list 14 spisa), nalaz hitnog prijema KBC Split za JŽ od 05. travnja 2023. (list 15 spisa) specijalistički nalaz Opće bolnice šibensko kninske za JŽ od 14. ožujka 2023. (list 16 spisa), specijalistički nalaz KBC Split za JŽ od 03. svibnja 2023. (list 17 spisa), specijalistički nalaz KBC Split za JŽ od 25. travnja 2023. (list 18 spisa), nalaz hitnog prijema KBC Split za JŽ od 24. travnja 2023. (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 30 spisa), službena zabilješka II PP o pregledu snimke vanjskih nadzornih kamera OTP banke (list 31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 32 spisa), službena zabilješka II PP u odnosu na pregled snimke unutrašnjih i vanjskih nadzornih kamera Studentskog centra Split (list 33 spisa), vanjska snimka nadzornih kamera OTP banke (list 36 spisa), snimka nadzornih kamera Studentskog centra (list 37 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MŽ u II PP Split od 09. svibnja 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list 24-26 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika mlađeg punoljetnika MŽ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 10. svibnja 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list 47-51 spisa), otpusno pismo za JŽ (list 68-69 spisa) i mišljenje defektologa općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 26. travnja 2024. (list 105-106 spisa).

2.3. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za mlađeg punoljetnika (231-234).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je mlađi punoljetnik CŽ počino kaznena djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

4. Naime, kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, a kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak.

5. Tijekom postupka činjenično stanje bilo je u cijelosti nesporno, i to da je mlađi punoljetnik 14. ožujka 2023. oko 14,30 sati u Splitu, na parkiralištu pored Građevinskog fakulteta u ulici Matice Hrvatske 15, s leđa prišao JŽ, kojega osobno ne poznaje, te mu je rekao "funcute" nakon čega se JŽ okrenuo prema njemu i upitao ga tko je on, nakon čega ga je ponovno upitao je li on "funcut" na što mu je JŽ odgovorio da više ne ide na utakmice, da bi ga potom bezrazložno počeo udarati šakama i nogama u lijevu stranu lica i po tijelu, uslijed čega je isti zadobio prijelom lijevog zglobnog nastavka donje čeljusti, koja ozljeda je teške naravi (t. I. izreke).

5.1. Isto tako bilo je nesporno da je mlađi punoljetnik 3. svibnja 2023. oko 13,30 sati u Splitu na štekatu caffe bara "Tinel" na adresi [adresa], nakon što je uočio oštećenog JŽ, istome prišao te rekao mu: "pičko ubit ću te, šta si rekao da su te sedmorica tukla, hoćeš da te ubijem", nakon čega se udaljio u nepoznatom pravcu, a što je sve kod JŽ izazvalo strah za vlastiti život (t. II. izreke).

6. Naime, mlađi punoljetnik CŽ u svojoj obrani na raspravi (list 242) naveo je da se smatra krivim za počinjenje ova dva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Zbog toga mu je žao, dao je obećanje da se nešto slično neće ponoviti.

7. Takva obrana mlađeg punoljetnika u skladu je i s drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomci 2.1. i 2.2.), pa je sud prihvaća.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa prema počinjenim kaznenim djelima, utvrđeno je da je mlađi punoljetnik ta djela počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih čina kada je oštećenog JŽ bezrazložno počeo udarati šakama i nogama u lijevu stranu lica i po tijelu (t. I. izreke), odnosno kada je potonjem izgovorio prijeteće riječi navedene u t. II. izreke, a sve s ciljem da oštećenika teško tjelesno ozlijedi odnosno da ga zastraši. Inače, što se tiče prijetnje, ona općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li počinitelj zaista imao namjeru ostvariti je.

9. Ubrojivost mlađeg punoljetnika nije tijekom postupka bila dovedena u pitanje, pa sud smatra da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

10. Stoga je utvrđeno da je mlađi punoljetnik počinio kaznena djela teške tjelesne ozljede i prijetnje opisana u izreci.

11. Potom je trebalo odlučiti o vrsti sankcije.

11.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru na raspravi predložilo mlađem punoljetniku izreći pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, s čim se obrana suglasila.

11.2. Provedenom defektološkom obradom po sudskoj socijalnoj pedagoginji ŽŽJ (listovi 242-243) u osnovi je utvrđeno da je mlađi punoljetnik CŽ trenutno u dobi od punih 22 godine, a početno je negirao kaznena djela koja mu se stavljaju. Okolnosti njegovog odrastanja su obilježene iznimno narušenim međusobnim odnosima s njegovom majkom, kao i mladenaštvom i ponašanjem koje je pokazivao u vrijeme počinjenja djela, a koje je bilo obojano elementima impulzivnosti, izostankom samokontrole kao i nedovoljnom razinom tolerancije na frustraciju. Te su mu se situacije događale gotovo svakodnevno i pokazivale kako je mlađi punoljetnik u životnoj fazi koju je donedavno prolazio bio iznimno nezadovoljan i nesretan. Unatoč već davno ostvarenoj punoljetnoj dobi kod ovog mladića, važno je istaknuti prethodno nedovoljan stupanj utvrđene zrelosti da bi ga se u cijelosti moglo promatrati kao odraslu osobu, a posebice uvažavajući obiteljske okolnosti u kojima je odrastao s najvažnijim izostankom, a to je osjećaj privrženosti njegovim roditeljima, a što je nažalost posljedično utjecalo i na njegovo cjelokupno funkcioniranje nakon utvrđene punoljetnosti.

11.2.1. Nakon savjetodavnog razgovora mlađi punoljetnik je na neki način spustio svoj intenzivan gard prema sudu kao instituciji, a i prema cijelom sustavu kojeg je prethodno smatrao jednim dijelom odgovornim za svoju situaciju, preuzeo je odgovornost za vlastita ponašanja iz čega je rezultiralo i priznanje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret. On ima konkretnu pozitivnu viziju za svoju budućnost. Ono što mu je želja i potreba, a jasno je i naglasio u obavljenom razgovoru, jest da želi pristupiti hrvatskoj vojsci i posljednjih godinu dana on intenzivno radi na tome u vidu prikupljanja dokumentacije, obavljanja liječničkih pregleda, a sve kako bi dobio vojnu iskaznicu. S obzirom na sve navedeno smatra kako je prema ovom ml. punoljentiku upravo moguće utjecati na njegovu cjelokupnu ličnost i odgovornost za ono što je učinio te stoga predlaže da ako mu se dokaže kaznena odgovornost da mu se izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora u vremenu provjeravanja prema odluci suda.

11.3. Prema čl. 105. st. 1. ZSM mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

11.4. Uvažavajući mišljenje sudske socijalne pedagoginje, zaključeno je da su kaznena djela koja je mlađi punoljetnik počinio zaista u velikoj mjeri odraz njegove životne dobi, a polazeći i od činjenica da je on priznao počinjenje kaznenih djela i izrazio žaljenje zbog toga te do sada nije kazneno osuđivan, sud je prihvatio prijedlog da se mlađem punoljetniku izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora sukladno čl. 105. st. 1. u vezi s čl. 28. ZSM. Naime, sud smatra da se stavljanjem u izgled naknadnog izricanja kazne maloljetnika može odvratiti od činjenja daljnjih kaznenih djela i postići svrha maloljetničkih sankcija, a to je da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe počinitelja utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

11.5. Sud je prilikom izbora maloljetničke sankcije uzeo u obzir dob mlađeg punoljetnika (u vrijeme počinjenja imao je 19 godina, sada ima 22), njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenih kaznenih djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima su djela počinjena te je uvažavajući sve navedeno ocijenjeno da će se izricanjem ovakve maloljetničke sankcije prvenstveno utjecati na mlađeg punoljetnika preventivno da ubuduće ne čini nova kaznena djela (odnosno djelovati na planu individualne prevencije), ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kad su u pitanju mladi počinitelji općenito.

11.6. Stoga je mlađem punoljetniku izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora te je određeno da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ako mlađi punoljetnik u (maksimalnom) roku provjeravanja od tri godine počini novo kazneno djelo.

12. Što se tiče odluke o troškovima postupka, u čl. 89. st. 1. i 2. ZSM propisano je da sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova kaznenog postupka i na ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva samo ako je maloljetniku izrekao kaznu. Ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, a oštećenik se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje na parnicu. Ako maloljetnik ima vlastite prihode ili imovinu, može mu se naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka i ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva i kad mu je izrečena odgojna mjera. Kod primjene maloljetničkog prava ove odredbe sukladno čl. 107. st. 1. ZSM-a vrijede i za mlađe punoljetnike.

12.1. U konkretnom slučaju mlađem punoljetniku je izrečena kazna te je utvrđeno da on ima prihode i imovinu, pa ga je, na temelju čl. 107. st. 1. u vezi s čl. 89. st. 1. ZSM i čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, trebalo obvezati na snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu 385,00 €. Od toga iznos od 315,00 € predstavlja trošak provođenja sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 70,00 € predstavlja sudski paušal. Po pravomoćnosti ove presude mlađem punoljetniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 22. rujna 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO u Splitu,

2. mlađem punoljetniku,

3. branitelju Vinku Gulišiji,

4. opunomoćeniku oštećenog JŽ odvjetniku Mihovilu Joviću (po pravomoćnosti),

5. HZSR, Područnom uredu Brač-Supetar, M. Vodanovića 18 (po pravomoćnosti),

6. u spis.