Poslovni broj: Pp-1761/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/25-5/16237, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 25. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 22. rujna 2025., u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenica: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i B, rođena **.**.1972. u [adresa], iz [adresa],mag. ing. informacijske sigurnosti, zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 1.800,00 eura, neudana, bez djece, drž. RH, neosuđivana
kriva je
što je:
dana 25. travnja 2025. oko 06,59 sati u putničkom vlaku broj 791, na željezničkom kolodvoru u Zaboku, Trg K.Š.Đalskog 2, na javnom mjestu dostupnom vidljivosti i čujnosti građana, narušavala javni red i mir tako što je otvorenim dlanom desne ruke udarila po lijevoj strani lica BČ,
dakle, na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da udarila drugoga,
čime je počinila prekršaj iz čl. 13 ZPJRM-a, pa joj se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 66,67 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenicu i s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.
3. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da se kritične zgode nalazila u putničkom vlaku br.791. Putovala je na posao u Zagreb. Sjedila je na sjedalu, a svoju torbu stavila je na sjedalo nasuprot, kako bi sačuvala mjesto jednoj starijoj ženi s kojom inače putuje, a koja sporije hoda. Na željezničkom kolodvoru u Zaboku u vlak je ušla i BČ koju poznaje samo iz viđenja. BČ ju je upitala je li mjesto na kojem se nalazila njezina torba slobodno, na što joj je odgovorila da nije jer ga čuva gospođi koja također dolazi na vlak. Zatim ju je BČ pitala ima li rezervaciju za to sjedalo, na što je ona nju upitala ima li ona. U jednom trenutku BČ je krenula prema njezinoj torbi, uhvatila ju je, na što je odmah reagirala, uhvatila svoju torbu te ju u tom komešanju refleksno udarila desnom rukom po lijevoj strani lica, ne znajući pri tome što je učinila. Sjeća se da je nakon toga BČ rekla da nije pametna, zašto ju je udarila, na što je ona njoj odgovorila da joj je dirala torbu i neka joj ne dira stvari. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Ističe da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.
4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je ona kritične zgode na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da je udarila drugoga, a što je protivno odredbi čl. 13. ZPJRM- a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
5. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za slične prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenice nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenice nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu u iznosu od 13,27 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 22. rujna 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik-specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zabok br.Klasa: 211-07/25-5/16237 Urbroj: 511-17-05-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
