REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: Ovr-508/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru po sucu Nevenu Kucelju kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Božice Jagar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MST- BOJE d.o.o., Zeleni put 26, Trnovec, OIB: 15007977430, zastupan po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu, protiv ovršenika PLUDUX ART d.o.o., Varaždinska cesta 30, Konjščina, OIB: 16130377505, radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku PLUDUX ART d.o.o., Varaždinska cesta 30, Konjščina, OIB: 16130377505, da ovrhovoditelju MST-BOJE d.o.o., Zeleni put 26, Trnovec, OIB: 15007977430, naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 187,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. rujna 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja se odbija.

Obrazloženje

1. Podneskom od 23. 04. 2025. ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe pokrenutim podnošenjem Financijskoj agenciji zahtjeva za naplatu tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Javorke Martinić iz Zaboka, posl. broj Ovrv-6267/2024, UPP/OS- Ovrv-625/2024 od 16. listopada 2024.

2. Zahtjev ovrhovoditelja odnosi se na trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 11. 06. OT (Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje: OT), trošak sastava prijedloga za ovrhu od 200,00 eura sukladno Tbr. 11.1., trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 36.2. u iznosu od 50,00 eura, te trošak PDV-a 25% u iznosu od 87,50 eur, odnosno ukupno 437,50 eura.

3. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

4. Sud je izvršio uvid u zahtjev za naplatu iz kojeg je vidljivo da je ovrhovoditelj po punomoćniku 24. ožujka 2025. zatražio od Financijske agencije provedbu izravne naplate potraživanja koje ima prema ovršeniku, te u pravomoćno rješenje o ovrsi i prijedlog za ovrhu posl. broj Ovrv-6267/2024, UPP/OS-Ovrv-625/2024 od 16. listopada 2025.

5. Pitanje prava na naknadu troškova u ovršnom postupku regulirano je odredbama čl. 14. st.1. i st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/2022, 6/2024 dalje OZ) kojima je propisano da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, a ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

6. Ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova koji su bili potrebni za ovrhu sukladno prethodno citiranoj odredbi OZ-a i odredbi čl. 209. OZ-a kojom je uređen institut izravne naplate. Dakle, trošak ovrhovoditelja koji je on imao podnošenjem zahtjeva za naplatu Fini je trošak koji je bio potreban za ovrhu odnosno za prisilnu naplatu njegove tražbine neovisno od toga što on nije nastao u postupku ovrhe pred sudom. Također, da bi mogao pokrenuti postupak izravne naplate pred FINA-om, bilo je nužno da ovrhovoditelj ishodi potvrdu pravomoćnosti.

7. Budući da je ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku valjalo je primijeniti odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 149/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje u tekstu: Tarifa).

8.U odnosu na trošak sastava prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11.1 OT, ovrhovoditelju traženi iznos ne pripada jer isti iznos obuhvaća trošak osnovnog ovršnog postupka , odnosno trošak sastava prijedloga za ovrhu u ovršnom predmetu posl. broj Ovrv-6267/2024, UPP/OS-Ovrv-625/2024, a koji trošak je već spomenutim rješenjem za ovrhu određen ovrhovoditelju te se isti trošak ne može ponovno odrediti u ovom predmetu.

9. Slijedom svega prethodno navedenog ovrhovoditelju pripada trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe sukladno Tbr. 11.6 Tarife, u iznosu od 100,00 eura, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 36.2. Tarife u iznosu od 50,00 eura, te trošak PDV-a 25% u iznosu od 37,50 eur, odnosno ukupno 187, 50 eura, a ne pripada mu trošak sastava prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11.10. Tarife u iznosu od 200,00 eura te PDV na odbijeni iznos.

11. Odluka o zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka temelji se na članku 30. stavku 3. OZ-a sukladno kojem će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi od dana kad su ti troškovi učinjeni odnosno plaćeni, do dana naplate.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zlataru 22. rujna 2025.

Sudac:

Neven Kucelj

Sudska savjetnica:

Božica Jagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dva primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. punomoćniku ovrhovoditelja

2. ovršeniku, uz zahtjev ovrhovoditelja od 23.04.2025. i priloge