REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-eu-4/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja ISABELL VIEL, Schaafeckstr.19, Heddesheim, Njemačka, protiv tuženika WRONG NUMBER d.o.o., OIB: 13695599579, Doverska 37, Split, radi isplate, 22. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbeni zahtjev, obrazac A, europski postupak za sporove male vrijednosti sukladno odredbi članka 4., stavka 1. Uredbe (EZ) broj 861/2008 Europskog parlamenta i Vijeća o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti (dalje: Uredba).
2. Odredbom članka 19. Uredbe propisano je da je u skladu s odredbama ove Uredbe, europski postupak za sporove male vrijednosti uređen postupovnim pravom države članice u kojoj se postupak vodi.
3. Odredbom članka 34.b, točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) propisano je da trgovački sudove sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
4. Iz sadržaja citirane odredbe članka 34.b točke 1. ZPP-a proizlazi da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi. Međutim, ta pretpostavka u konkretnom slučaju nije ispunjena jer se radi o sporu u kojem je tužitelj fizička osoba. Osim toga, u konkretnom slučaju se ne radi ni o jednoj vrsti spora za koje je odredbama članka 34.b točke 2. –
10. ZPP-a propisana nadležnost trgovačkih sudova.
5. Uzevši u obzir navedeno utvrđeno je kako u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda u skladu s odredbama članka 34.b ZPP-a pa je sukladno odredbi članka 17. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke.
6. Prema odredbi članka 34. stavka 2. ZPP-a, općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz odredbe članka 34. stavka 1. ZPP-a koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova, slijedom čega je utvrđeno kako je u konkretnom slučaju stvarno nadležan općinski sud.
7. Iz tužbenog zahtjeva, obrasca A, razvidno je kako je tužiteljica nadležnost suda odredila prema domicilu tuženika, kojem je sjedište u [adresa], slijedom čega je, u skladu s naprijed navedenim i sukladno odredbi članka 6., točke IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine”, broj 67/18 i 21/22) za ovu pravnu stvar nadležan Općinski sud u Splitu kojem će se, po pravomoćnosti ovog rješenja u skladu s odredbom članka 21., stavka 1. ZPP-a, predmet ustupiti kao nadležnom sudu.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, 22. rujna 2025.
Sutkinja
Maja Čelan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- nakon pravomoćnosti ustupiti Općinskom sudu u Splitu
