Poslovni broj: Us I-2920/23-28
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice: AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Darku Belaiću, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Petra i Tome Erdödyja 2, protiv tuženika:
Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi poništavanja rješenja, 22. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev te se poništavaju rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-141-02/23-01/03316960624, URBROJ: 341-99-05/3-23-915 od 31. svibnja 2023. godine i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I-141- 02/22-01/03316960624, URBROJ: 341-25-05/3-22-89951 od 02. veljače 2023. godine.
II. Tužiteljici se počevši od 25. siječnja 2023. godine priznaju prava iz mirovinskog osiguranja na temelju potpunog gubitka radne sposobnosti čiji je uzročnik bolest.
III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici isplati trošak od 3.750,00 €, sa zateznim kamatama od dana donošenja ove presude do isplate, ako se isplata ne izvrši u ostavljenom roku.
IV. Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška.
Obrazloženje
Tužiteljica tužbom osporava rješenja iz oba stupnja upravnog postupka, kojima joj je nakon provedenih vještačenja odbijeno priznavanje prava iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja, odnosno potpunog gubitka radne sposobnosti. Tužiteljica u tužbi navodi da je izreka drugostupanjskog rješenja nerazumljiva i neodređena, da joj nisu dostavljeni nalazi i mišljenja tijela vještačenja iz upravnog postupka, da nije uzet u obzir niz njezinih zdravstvenih stanja i da nije cijenjen opis poslova koje je obavljala.
Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela, zajedno s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka - specijaliste medicine rada Damira Vodopiveca.
Osporavana rješenja su nezakonita.
Postupak za ostvarivanje prava tužiteljice na temelju smanjenja ili potpunog gubitka radne sposobnosti iz čl. 39. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16 , 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 - ZMO) je pokrenut 21. lipnja 2022. godine.
Prvostupanjsko tijelo vještačenja je po provedenom kliničkom pregledu u nalazu i mišljenju od 25. siječnja 2023. godine utvrdilo da kod tužiteljice nisu nastupila zdravstvena stanja koja bi dovodila do ocjene o smanjenju ili o potpunom gubitku radne sposobnosti.
Stoga je prvostupanjskim rješenjem od 02. veljače 2023. godine tužiteljici odbijeno priznavanje prava na temelju čl. 39. ZMO-a.
U nalazu i mišljenju drugostupanjskog tijela vještačenja od 17. svibnja 2023. godine je navedeno da je iz protokola psihijatrijskog liječenja tužiteljice vidljiva potreba za socijalnim interakcijama, a da deficiti njezinih kognitivnih sposobnosti još nisu u koliziji s njezinim radnim mjestom prodavača.
Tuženik je potom osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 31. svibnja 2023. godine odbio tužiteljičinu žalbu.
Sud je na raspravnom ročištu kao neadekvatne odbio dokazne prijedloge za saslušanje tužiteljice i jednog svjedoka, a prihvatio je prijedlog za provedbu vještačenja po vještaku medicine rada (prijedlog za provedbu psihijatrijskog vještačenja je kao suvišan također odbijen).
Vještačenje je povjereno stalnom sudskom vještaku Damiru Vodopivecu, koji je uzeo u obzir cjelokupnu dostupnu medicinsku i drugu relevantnu materijalnu dokumentaciju, kao i cjelokupni zdravstveni karton tužiteljice.
Vještak je utvrdio da tužiteljica boluje od degenerativnih bolesti sustava za kretanje, da ima problema s vidom na lijevom oku i da boluje od psihičkih bolesti u vidu depresivnih tegoba pogoršanih kroničnim etilizmom, s posljedicama u vidu atrofije i stanjenja kore mozga, psihoorganskih promjena i dekompenzirane ciroze jetre s nakupljanjem tekućine u trbušnoj šupljini.
Vještak smatra da su degenerativne promjene sustava za kretanje progredijentne bolesti u vezi kojih se dostupnom terapijom može samo održavati postojeća pokretljivost. Također smatra da kronična psihička bolest nije dostupna poboljšanju, a time niti posljedična zdravstvena stanja, pogoršana kroničnom zloupotrebom korištenja alkoholnih pića. Vještak smatra da preostali vid na lijevo oko od oko 50% također smanjuje radnu sposobnost.
Sveukupno vještak smatra da tužiteljica nema preostalu radnu sposobnost, odnosno da je kod nje zbog spomenutih bolesti nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti, s danom 25. siječnja 2023. godine, kada je bila pregledana pred prvostupanjskim tijelom vještačenja u upravnom postupku.
Tuženik je potom u spis proslijedio primjedbe tijela vještačenja iz upravnog postupka, koje je ukazalo na to da su pojedina zdravstvena stanja tužiteljice i dalje dostupna liječenju.
Vještak je u odnosu na te primjedbe u cijelosti ostao kod svoje ranije ocjene, zbog toga što su kod tužiteljice nesporno nastupile promjene u zdravstvenom stanju koje više nisu izlječive te se dostupnim terapijama može samo održavati sadašnji zdravstveni status.
Tuženik je potom u spis ponovno proslijedio očitovanje tijela vještačenja iz upravnog postupka, ali ovaj put to pisano očitovanje više nije sadržavalo nikakvo argumentirano osporavanje nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Damira Vodopiveca.
Stoga je sud u cijelosti spomenuto vještačenje vještaka Damira Vodopiveca prihvatio kao stručno, jasno, obrazloženo i argumentirano.
Iz provedenog vještačenja proizlazi da je kod tužiteljice (u odnosu na njezino radno mjesto prodavača) zbog niza bolesti koje više nisu dostupne niti izlječenju niti poboljšanju nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti, do čega je došlo barem još u vrijeme kliničkog pregleda tužiteljice pred prvostupanjskim tijelom vještačenja u upravnom postupku 25. siječnja 2023. godine.
Iz navedenog proizlazi da su vještačenja provedena u upravnom postupku nepravilna, a onda su posljedično nepravilna i nezakonita i osporavana rješenja donesena u upravnom postupku.
Stoga je na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS) tužbeni zahtjev usvojen i osporavana rješenja poništena, a potom je sud u sporu pune jurisdikcije tužiteljici na temelju čl. 39. ZMO-a počevši od 25. siječnja 2023. godine priznao prava iz mirovinskog osiguranja na temelju potpunog gubitka radne sposobnosti čiji je uzročnik bolest.
S obzirom na to da je tužbeni zahtjev usvojen, tužiteljica na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a ima pravo na naknadu opravdanog (i zatraženog) troška upravnog spora. Radi se o trošku sastava tužbe i trošku zastupanja na dva raspravna ročišta, po profesionalnom opunomoćeniku - odvjetniku, u vezi čega tužiteljici na temelju Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i na temelju čl. 144. st. 3. ZUS-a pripada po 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € i PDV 25% iznosi 3.750,00 €, na što zatražene zatezne kamate teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).
Tužiteljici nije priznat trošak sastava podnesaka od 29. srpnja 2024. godine, 10. listopada 2024. godine, 24. listopada 2024. godine, 02. studenog 2024. godine i 13. lipnja 2025. godine, jer u njima nisu sadržana nikakva nova činjenična ili pravna obrazloženja. Tužiteljici nije priznat niti trošak sudskih pristojbi, s obzirom na to da ih zbog uspjeha u sporu niti ne plaća (čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama; NN 118/18 i 51/23).
U Zagrebu, 22. rujna 2025. godine.
Sudac:
Bojan Bugarin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. odvj. Darko Belaić
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića
