REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Perdija, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.1011. st.1. t.2. a primjenom st.6. Pomorskog zakonika, pokrenutim optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Dubrovnik, Ispostava u Orebiću od dana 03. listopada 2023.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], se temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), OSLOBAĐA OD OPTUŽBE za djelo prekršaja iz odredbe čl. 1011 st.1. t.2 a primjenom st. 6. Pomorskog zakonika ( N.N. 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19), što bi dana 09. kolovoza 2023. godine kao korisnik brodice 57 OR iznajmio brodicu državljaninu BiH JG, a koji bi navedenim plovilom upravljao u Orebiću, Švar - Pelješki kanal, a bez da posjeduje valjanu ispravu o upravljanju brodicom hrvatske državne pripadnosti.
Temeljem odredbe čl. 140. st.2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Dubrovnik, Ispostava u [adresa] je donijela prekršajni nalog pod br.Kl: 342-40/23-01-594 i Ur.530-04-11-5-23-1 od dana 17. kolovoza 2023. protiv okrivljenika CG, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude. Potom, okrivljenik na navedeni prekršajni nalog izjavljuje prigovor da bi nakon toga navedeno tijelo državne uprave prigovor okrivljenika sa cjelokupnim spisom uputilo na rješavanje Vijeću za prekršaje Lučke kapetanije Dubrovnik, da bi se nakon toga Uprava za sigurnost plovidbe, Lučke kapetanije Dubrovnik rješenjem pod br.Pr/I-09/2023 od dana 12.rujna 2023. proglasila stvarno nenadležnom, jer da se obzirom na visinu propisane novčane kazne za predmetni prekršaj navedeni prekršajni nalog ima smatrati obaveznim prekršajnim nalogom, a u smislu odredbe čl.239. st.1. t.2.PZ-a, te da je odredbom čl.93.PZ-a, propisana stvarna nadležnost općinskih sudova za rješavanje po prigovoru obaveznog prekršajnog naloga. Zbog toga nakon pravomoćnosti navedenog rješenja Uprava za sigurnost plovidbe, Lučka kapetanije Dubrovnik je svojim dopisom pod br.Pr/I-7/2023 od dana 03. listopada 2023. a kojeg je ovaj sud zaprimio 17. listopada 2023. spis dostavila na rješavanje ovoj stalnoj službi Općinskog suda u Dubrovniku.
2. Na ročištu, a nakon što je navedeni prekršajni nalog kojeg je trebalo tretirati kao obavezni prekršajni nalog (za predmetno djelo prekršaja propisana novčana kazna od 2.000,00 Kn do 5.000,00 Kn. odnosno od 265,44 EUR-a do 663,61 EUR-a a sve sukladno odredbi čl.239.st.1.t.2. PZ-a), stavljen izvan snage okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za kojim se tereti, te ponajprije navodi kako djelo na način koji mu se stavlja na teret ne predstavlja prekršaj, a što je saznao gledajući oslobađajuću presudu ovog suda pod br. Pp-2357/2023 u postupku protiv JG, gdje se postupak vodio za istu zgodu samo s razlikom što je on u ovom prekršajnom postupku okrivljenik, pa da isto tako smatra da su citirane odredbe Pravilnika o brodicama, čamcima, jahtama, odnosno odredba čl. 5 st. 2. navedenog propisa morale biti naznačene u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu, a ne u pravnoj kvalifikaciji, pa predlaže da se u konkretnom slučaju protiv njega donese oslobađajuća presuda a vezano za zgodu od dana 9. kolovoza 2023. godine kada je u [adresa], u [adresa], C državljanin BiH JG upravljao brodicom 57 OR, a da ne bi posjedovao valjanu ispravu o upravljanju brodicom hrvatske državne pripadnosti, a koju mu je brodicu iznajmio kao vlasnik obrta " [obrt]" za usluge u turizmu odnosno korisnik iste brodice.
3. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, sadržaj činjeničnog opisa optužnog prijedloga, doista proizlazi kako djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu ne predstavlja prekršaj iz odredbe čl. 76.st.1. Pomorskog zakonika, a kažnjivo po odredbi čl. 1011st.1.t.2. a primjenom st.6. istog zakona.
4. Naime, u odredbi čl.76.st.1. Pomorskog zakonika koji predstavlja materijalnu odredbu predmetnog djela prekršaja je propisano da je brod sposoban za plovidbu, odnosno uporabu u određenim kategorijama plovidbe i za određenu namjenu ako udovoljava odredbama ovog zakonika, propisima donesenih na temelju ovog zakonika i tehničkim pravilima u svezi sigurnošću ljudskih života, broda i imovine a što se odnosi i na brodice u smislu st.2. istog članka.
5. Odredbom čl.5. st.2. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ( NN 13/20), propisano je da brodicom, čamcem ili jahtom hrvatske državne pripadnosti može upravljati osoba sa svjedodžbom ili uvjerenjem o osposobljenosti izdanom temeljem odredbi posebnih propisa kojim se uređuje način stjecanja zvanja i svjedodžbi o osposobljenosti.
6. Prema navedenoj odredbi citiranog pravilnika su dakle propisane činjenice koje čine bitno i konstitutivno obilježje navedenog prekršaja, tj. da osoba koja upravlja brodicom hrvatske državne pripadnosti mora imati naprijed navedene valjane isprave za upravljanje brodicom, pa je prema navedenom ista odredba citiranog pravilnika morala biti naznačena u činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga a ne u pravnoj kvalifikaciji, jer su istom određene činjenice koje čine bitno i konstitutivno obilježje bića predmetnog djela prekršaja.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, djelo prekršaja kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu ne predstavlja prekršaj, pa je stoga trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odučeno je kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Korčula, 22. rujna 2025.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
Zapisničar
Sudac
Marina Perdija
Željko Biliš
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
