REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-2766/2022-33

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: pod 1) Stalbud Tarnow Sp.z.o.o., Mikolajowice 221, Bogumilowice, pod 2) CP Trade Tarnow Sp.z.o.o., Ul. Skrzyszowska 6, Tarnow, pod 3) CP Trade Sp.z.o.o., Ul Obroncow Modlina 16, Krakow, radi isplate, izvan ročišta, dana 22. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom, među strankama navedenim u uvodu rješenja, u tijeku je parnični postupak radi isplate.

2. Sud je pokušao izvršiti dostavu tužbe sa prilozima tuženicima pod 1., pod 2. i pod

3. na adrese navedene u tužbi, međutim tuženici su u dva navrata odbili primitak pismena, s obrazloženjem da dokumenti nisu prevedeni na poljski jezik.

3. Obzirom na navedeno, sud je rješenjem broj P-2766/2022-23 od 4. srpnja 2025., pozvao tužitelja da u roku od osam dana od dana primitka rješenja, u spis predmeta dostavi ovjereni prijevod na poljski jezik tužbe i priloga uz tužbu, kako bi se tuženicima mogla izvršiti dostava tužbe sa pozivom na davanje odgovora na tužbu. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da će se smatrati da je podnesak podnesen sudu onog dana kada je prvi put bio podnesen ako bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, odnosno da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, da će se odbaciti, sve sukladno članku 109. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP).

4. Tužitelju je citirano rješenje dostavljeno dana 20. srpnja 2025., te isti nije u ostavljenom roku postupio prema nalogu suda.

5. Prema članku 5. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i vijeća od 13. studenog 2007. o dostavi u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima („dostava pismena”), i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1348/2000 ( u nastavku teksta Uredba (EZ) broj 1393/2007), podnositelj zahtjeva snosi sve troškove prevođenja prije slanja pismena, ne utječući na moguću kasniju odluku suda ili nadležnoga tijela u vezi s obvezom podmirivanja tih troškova.

6. Prema presudi Suda Europske unije poslovni broj C-519/13 Uredbu (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima („dostava pismena“) i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1348/2000 treba tumačiti na način da:

- tijelo za zaprimanje mora u svim okolnostima a da pritom ne raspolaže marginom prosudbe obavijestiti adresata pismena o njegovu pravu da odbije primitak navedenog, sustavno koristeći u tu svrhu standardni obrazac iz Priloga II. toj uredbi, i

- okolnost da to tijelo, pri obavljanju dostave pismena njegovu adresatu, nije priložilo standardni obrazac iz Priloga II. Uredbi br. 1393/2007 ne predstavlja razlog za ništavost postupka, već propust koji treba ispraviti u skladu s odredbama te uredbe.

7. Prema rješenju Suda poslovni broj C-384/14, Uredbu (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima („dostava pismena”), i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1348/2000, valja tumačiti na način da prilikom dostave pismena njegovu adresatu koji ima prebivalište na području druge države članice, ako pismeno nije sastavljeno bilo na jeziku koji dotična osoba razumije bilo na službenim jezicima države članice primateljice ili, ako u toj državi članici postoji više službenih jezika, na službenom jeziku ili jednom od službenih jezika mjesta u kojem se obavlja dostava ili se u njegovu prilogu ne nalazi prijevod na tom jeziku:

- sud pred kojim se vodi postupak u državi članici pošiljateljici mora osigurati da je taj adresat putem standardnog obrasca iz Priloga II. toj uredbi pravilno obaviješten o svojem pravu na odbijanje primitka tog pismena;

- ako ta formalnost nije ispunjena, zadaća je tog suda da ispravi postupak u skladu s odredbama navedene uredbe;

- nije zadaća suda pred kojim se vodi postupak da adresata spriječi da se koristi svojim pravom na odbijanje primitka pismena;

- tek nakon što je adresat učinkovito iskoristio svoje pravo na odbijanje primitka pismena, sud pred kojim se vodi postupak može provjeriti osnovanost tog odbijanja; u tu svrhu taj sud mora voditi računa o svim relevantnim elementima spisa kako bi utvrdio razumije li dotična osoba jezik na kojem je sastavljeno pismeno ili ne, i

- kad navedeni sud utvrdi da adresatovo odbijanje pismena nije bilo opravdano, on u načelu može primijeniti posljedice koje njegovo nacionalno pravo u tom slučaju predviđa, pod uvjetom da je očuvan koristan učinak Uredbe br. 1393/2007.

8. Prema presudi Suda C-325/11 članak 1. Uredbe (EZ) br Uredba (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenog 2007. o dostavljanju sudskih i izvansudskih isprava u građanskim ili trgovačkim stvarima u državama članicama („dostava isprava“) i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća ( EZ) br. 882/2004 Uredba (EZ) br. 1348/2000 mora se tumačiti tako da isključuje pravila države članice, poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, a koja predviđaju da se sudski dokumenti naslovljeni na stranku koja ima prebivalište ili uobičajeno boravi u drugoj državi članici moraju pohraniti u spisu postupka i stoga će se smatrati uručenim ako ta stranka nije odredila osobu ovlaštenu za primanje dokumenata sa prebivalištem u državi članici u kojoj je postupak u tijeku.

9. Iz navedenoga jasno proizlazi da u situaciji, kada je adresat odbio primitak pismena jer isto nije prevedeno na njegov jezik (u konkretnom slučaju poljski jezik), podnositelj zahtjeva (tužitelj) treba snositi troškove prevođenja pismena koje se ima dostaviti (tužba sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu).

10. Člankom 109. st. 1. ZPP je propisano je da, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

10.1. Prema stavku 2. istoga članka, u slučaju iz stavka 1., sud će odrediti rok od 8 dana za ponovno podnošenje podnesaka te je stavkom 3. i 4. propisano da ako podnesak vezan za rok bude ispravljen, odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kada je prvi put bio podnesen te će se, a ukoliko ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, smatrat će se da je povučen te ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, podnesak će se odbaciti.

11. Obzirom da tužitelj nije u ostavljenom roku postupio prema nalogu suda i u spis predmeta dostavio ovjereni prijevod na poljski jezik tužbe i priloga uz tužbu, a isti je u rješenju ovog suda broj P-2766/2022-23 od 4. srpnja 2025. bio upozoren na posljedice iz odredbe članka 109. st. 3. i 4. ZPP, temeljem citiranih odredbi riješeno je kao u izreci.

Split, 22. rujna 2025.

SUTKINJA:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju

- u spis