REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8895/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-2/13532 od 17. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SO, rođen: **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, električar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 17. ožujka 2025. u 11,38 sati u mjestu Primošten, ulica Tepli Bok 4 upravljajući vozilom M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u Primoštenu-Tepli Bok, kolnikom DC-8, od smjera Primoštena u smjeru Šibenika te dolaskom do mjesta gdje se odvijaju radovi na cesti, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već nastavio vožnju u smjeru Šibenika,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjesto pedeset eura ).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je SO zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode 17. ožujka 2025. u Primoštenu, u ulici Tepli Bok upravljao osobnim automobilom Kia od smjera Primoštena u smjeru Šibenika te dolaskom do mjesta gdje se odvijaju radovi na cesti, na kojem se prometom upravljalo pokretnim semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla iz razloga što je netom bilo upaljeno žuto, a iza njega se kretao kamion na nevelikoj udaljenosti zbog čega je nastavio vožnju, radi se o dionici od 50 metara, koja je u potpunosti pregledna i doista nije bilo ikakovih štetnih posljedica. Moli da mu se novčana kazna ublaži i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog obiteljskih razloga kako zbog djece tako i zbog ostalih članova obitelji.

3.Na temelju rezultata provedenog postupka analizom obrane okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, a u kojoj je okrivljenik izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja.

4.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.

6.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 22. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.