REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-774/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po punomoćniku, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženom VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 65,15 EUR sa zateznim kamatama, na iznos od:
- 4,42 EUR tekućim od 30.03.2023.,
- 4,55 EUR tekućim od 30.09.2023.
- 56,18 EUR tekućim od 14.11.2023.
pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 05. lipnja 2025. navodi da je tuženik temeljem Rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-130/2021, UPP-OS-21/2021 od 10. veljače 2021., proglašen nasljednikom iza pokojnog RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te na temelju istog stekao nekretninu označenu kao zk.č.br. 2555/147 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta ULICA LJUBIČICA, DVORIŠTE, ZGRADA, KUĆA, [adresa], ZGRADA, ukupne površine 282 m2, a što je vidljivo i iz izvatka iz BZP-a za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Opreza radi, u slučaju osporavanja visine potraživanja koja je iskazana na predmetnom računu, tužitelj predlaže provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.
2. Naime, tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], a koja odgovara iznad specificiranoj zemljišnoj čestici, a za čiju je potrošnju zaveden kao kupac pokojni RO. Potkrepljujući navod, tužitelj prilaže račune s pripadajućim mjesečnim novčanim obvezama, a iz kojih je razvidno kako je pokojni RO zaveden kao kupac električne energije na mjernom broj: 0125810155.
3. Tužitelj ističe kako se prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Valja dodatno napomenuti kako tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije. Iz navedenog je razvidno kako tuženik nije pravovremeno regulirao status kupca električne energije nakon smrti RO ni dostavio pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostao zaveden kao krajnji kupac pokojni RO u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tuženika u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njegovu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga.
4. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV). S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da su tuženici bili suvlasnici predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time su isti obveznici plaćanja naknade zbog potrošene električne energije.
5. Tužitelj slijedom navedenog, predlaže naslovnom sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu.
6. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 05. lipnja 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku dana 29. srpnja 2025. (stranica 43 spisa), a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP).
7. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.
8. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 6.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 4-38 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 7) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 22. rujna 2025.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju
2. tuženiku
