Poslovni broj: Ovrv-82587/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kseniji Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, protiv ovršenika MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 22. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba ovršenika MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesena ovome sud 11.rujna 2024., protiv rješenja javnog bilježnika Martina Plastić, poslovni broj: Ovrv-78319/2022, UPP/OS-Ovrv-1153/2022 od 29. rujna 2022., koja je podnesena iz žalbenih razloga iz članka 53. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. U žalbi od 11.rujna 2024., ovršenik ističe da sukladno članku 53. Ovršnog zakona a u svezi razloga iz članaka 50. stavak 1 točka 7,9,10 i 11, Ovršnog zakona pronosi žalbu protiv rješenja poslovni broj Ovrv-78319/2022, javnog bilježnika Martine Plastić jer da je navedeno rješenje zaprimio tek naknadno od FINE po dopisu od 17.studenoga 2023.godine, po neposrednom traženu temeljem očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate kao jedinom ispravom kojom je do tada raspolagao. Slijedom navedenoga, ističe kako mu nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku koji je prethodio donošenju pobijane ovršne isprave, niti je mogao imati bilo kakva saznanja o odlučnim činjenicama, prvenstveno o postupku prisilne naplate koja se protiv njega vodi. Nadalje navodi da na naznačenoj adresi, [adresa] ima sjedište obrta, te da sva pismena koja zaprima na navedenoj adresi preuzima vlastoručnim potpisom, uz ovjeru štambiljem obrta, stoga naglašava da pismena koja su predmet označenog provedenog postupka na naznačenoj adresi u tijeku istoga nije zaprimio. Predlaže sudu sukladno odredbi članka 54. Ovršnog zakona prihvatiti žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu, podredno uputiti ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
2. Žalba je ovrhovoditelju dostavljena na očitovanje 29.svibnja 2025., na koju žalbu se ovrhovoditelj očitovao nije.
3. Sud je za potrebe postupka pribavio javnobilježnički spis u kojem se nalazi predmetno rješenje o ovrsi te je uvidom u isti utvrdio da se u spisu nalazi dostavnica na kojoj se nalazi potpis ovršenika kao adresata, kojim je potvrdio da je zaprimio predmetno rješenje o ovrsi.
4. S obzirom da ovršenik samo navodi da mu nije dostavljena predmetna ovršna isprava, bez da je pri tome predložio dokaze na temelju kojih bi se ta činjenica mogla utvrditi, sud smatra da ovršenik nije dokazao da dostava rješenja o ovrsi ne bi bila obavljena sukladno zakonskim odredbama. Ovo jer iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik dostavu rješenja o ovrsi obavio na adresu prebivališta ovršenika, na kojoj adresi ovršenik prema podatcima iz jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, ima prijavljeno prebivalište od 3.veljače 1983.godine, a takva adresa je i navedena u prijedlogu za ovrhu. Na dostavnici je navedeno ime i prezime primatelja, ovdje ovršenika, a primitak je vlastoručno potpisan od adresata, ovdje ovršenika. Stoga su glede dostave ispunjeni uvjeti iz članka 8. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20,114/22 dalje: OZ), koji uređuje postupak dostave u ovom slučaju. Dostavnica ima dokaznu snagu javne isprave, pa ovršenik samo svojim navodima da mu predmetna ovršna isprava nije uručena, a da pri tome nije predložio niti jedan dokaz radi utvrđenja te činjenice, očito nije oborio presumpciju istinitosti njenog sadržaja.
5. Što se tiče žalbenih razloga iz članka 53. OZ treba navesti da ovršenik u žalbi nije naveo odnosno obrazložio niti jedan od razloga iz članka 53. stavak 1. OZ, koji ne bi postojao u trenutku donošenja rješenja o ovrsi, pa da ne bi mogao biti iznesen ranije u žalbi, odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika kao redovnom pravnom sredstvu iz članka 57. OZ. Stoga je valjalo žalbu odbaciti temeljem članka 53. stavak 3. i 4. OZ i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 22. rujna 2025.godine
Sudac:
Ksenija Šimić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku osam dana od dana primitka, u obliku elektroničkog podneska ili pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršeniku
3. Spis
