Poslovni broj: Pp-5212/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ŠB i II okrivljene HB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje, nakon provedenog postupka javno je objavio 22. rujna 2025. i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: ĆB, sin Š, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, trgovac, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
i II okrivljena: HB, kći H, rođena **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, SSS, trgovac, zaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, sa prebivalištem u [adresa]. (kod [adresa]), prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I) što su 21. lipnja 2024. u 15:05 sati u Zagrebu, u ugostiteljskom objektu – kafić Cooki Factory u Nemčićevoj ulici kbr. 8. remetili javni red i mir na način da su se verbalno i fizički sukobili oko obračuna kase i preuzimanja smjene, tako da je ĆB bacio veću svotu kovanica HB u lice, vrijeđajući se raznim pogrdnim riječima, nakon čega je HB udarila ŠB rukom po podlaktici njegove desne ruke i ogrebala,
dakle, remetili javni red i mir u ugostiteljskom objektu na opisani način,
čime su I iII okrivljeni počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (107/07, 39/3, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) izriče
I okrivljenom, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
II okrivljenom, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učine postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja, Klasa 211-07/25-5/8562, Urbroj: 511-19-30-25-1 podnijela je 3. travnja 2025. optužni prijedlog protiv I, II i III okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I okrivljenik saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. U to vrijeme ja sam radio kao konobar u navedenom ugostiteljskom objektu "Uki factori" – koji više ne postoji, i radio sam u prvoj smjeni i kada je moja smjena bila pri kraju ja sam prebrojavao novce kako bi mogao kasu prepustiti drugoj smjeni u kojoj je radila HB međutim kako smo mi već od prije u dosta lošim odnosima ali ništa što bi bilo bitno za ovaj slučaj, ona mi je počela nešto prigovarati dok sam brojao novac i u tom momentu sam u nju bacio sitne novčanice. To je rezultiralo time da je ona mene udarila po podlaktici desne ruke, bilo je tu i nekih pogrdnih riječi ali nije to bilo toliko glasno i značajno da bi naročito uznemirili goste u kafiću, sve se dešavalo za šankom, no kako sam bio iznerviran cijelom tom situacijom ja sam zaista pozvao policiju, došla je i hitna pomoć jer sam bio malo ogreban po ruci i dali smo izjave policiji a hitna mi je sanirala te ogrebotine po ruci. Nakon toga događaja i ona i ja smo dobili izvanredni otkaz a kafić se zatvorio. Na poseban upit suca izjavljuje da nije bilo težeg fizičkog i verbalnog napada međusobno jednostavno sve se desilo u sekundi. Žao mi što se sve to desilo i što sam instinktivno zvao policiju, jer nakon cijelog tog događaja vidim da za to nije bilo uopće potrebe pa molim sud za razumijevanje.
3. II okrivljenik saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. U vrijeme opisanog događaja ja sam bila zaposlena u tom caffe slastičarni kao i ĆB i odnosi između nas su već od prije poremećeni ali nije bilo nikakvih incidenta, opisane zgode on je završavao prvu smjenu i brojao je novce kako bi predao kasu a ja sam trebala nastaviti raditi u drugoj smjeni. U tom prebrojavanju on je bio dosta nervozan i svašta je govorio što je mene izazvalo pa je došlo do verbalnog sukoba između nas, sve se dešavalo u šanku nisu bili gosti uznemireni zbog toga i u jednom momentu on je prema meni bacio veću svotu kovanica koje je prebrojavao i to u lice zbog čega sam ja instinktivno njega udarila po desnoj ruci i tu sam ga ogrebla. Nakon toga sve je prestalo jer je on odmah zvao policiju i hitnu pomoć koji su ubrzo došli dali smo izjave njemu su ruku pregledali i dezinficirali i nakon toga su i policija i hitna otišli. Kako je došao voditelj lokala čim je došla policija i hitna, i nakon što smo dali izjave i on i ja dobili smo izvanredni otkaz tako da od tada niti se vidim niti komuniciramo tako da nema šanse da bi tako nešto više ponovilo. Na poseban upit suca odgovara da je točno da je između nje i ŠB došlo do verbalnog i fizičkog sukoba ali to je izuzetno kratko trajalo, nije bilo na taj način da bi remetilo goste u lokalu i da bi zbog toga netko bio povrijeđen. Žao mi je što sam si uopće dozvolila da se to dogodi a to što sam ga rukom udarila i ogrebla u stvari samo sam se branila od tih kovanica koje je bacio prema meni.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest za I i II okrivljenog, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenog i službenu bilješku str. 3. spisa.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrana I i II okrivljenika, koji su u cijelosti priznali (svaki ponaosob) počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, njihove obrane bile su sukladne međusobno, a ostali provedeni dokazi potkrijepili su njihove obrane, dakle na temelju svega provedenog činjenični opis optužnog prijedloga okolnosno je potkrijepljen provedenim dokazima, zbog čega sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno odnosno da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret upravo u vrijeme i na način kako je to opisano, te su na taj su način u cijelosti ostvarili bitna obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Kako su obrane okrivljenih međusobno sukladne sud je odustao od provođenja suočenja između okrivljenih pa kako tužitelj nije predlagao provođenje drugih dokaza a niti su isti predloženi po okrivljenima sud je donio odluku da ne provodi daljnje dokaze, budući je činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno i dostatno za donošenje odluke, tim više što nakon opisanog događaja I i II okrivljeni dobili su izvanredni otkaz što ukazuje da više nisu bili niti u mogućnosti ponoviti opisani prekršaj kao i okolnost da su svoj međusobni odnos izgladili i ovog suca uvjerili da su njihove obrane istinite i opravdane u odnosu na njihov međusobni odnos u to vrijeme, zbog čega su oboje iskazali žaljenje, te dodali da nakon ovakvog proteka vremena i ponovno razmišljanja nikada se ne bi doveli više u sličnu ili istu situaciju i počinili opisani prekršaj.
8. Stoga je sud I i II okrivljenog proglasio krivima i izrekao im novčane kazne propisane Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne su ublažena i okrivljenima je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenima kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 22. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku, UB, [adresa],
2. II okrivljenoj, HB, [adresa] (kod [adresa]),
3. tužitelju, PUZ, IV Policijskoj postaji
4. spis.
