Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-728/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FU iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211- 07/25-5/5628 od 27.02.2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 22. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ŽU, sin F i Ž, djev. R, rođen u [adresa], dana 10.05.2001. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar i turističko-ugostiteljski komercijalist, nezaposlen, ne nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava se od primanja koje je imao od prije budući je nedavno dao otkaz, neoženjen, bez djece, pismen, bez imovine, neodlikovan, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 26.01.2025. godine, nedjelja, u 2,00 sata u ugo. objektu Bulart u Osijeku, F. Kuhača br. 4, na javnom mjestu narušavao javni red i mir tučom na način da bi zajedno sa nekoliko NN muških osoba unutar ugo. objekta Bulart bez ikakvog razloga i povoda fizički napao zaštitara RU na način da bi ga prvobitno srušili na tlo, a zatim izudarali šakama po tijelu te da bi se nakon navedenog isti udaljili van ugo. objekta, čime bi prestalo činjenje prekršaja,
pa da bi time okrivljenik postupio protivno čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona.
II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin pod brojem: 211-07/25-5/5628 od 27.02.2025. godine, podnijela je dana 04.03.2025. godine ovome sudu optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 09.09.2025. godine pristupio je okrivljenik ŽU koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 26.01.2025. godine, nedjelja, u 2,00 sata u ugo. objektu Bulart u Osijeku, F. Kuhača br. 4, došlo do narušavanja javnog reda i mira na javnom mjestu, ali on nije narušavao javni red i mir tučom zajedno sa nekoliko muških osoba unutar ugo. objekta Bulart bez ikakvog razloga i povoda niti je fizički napao zaštitara RU kojeg on od prije zna, navodeći da je jedna grupa mladića prvobitno srušila na tlo tog mladića te ih je on razdvajao, ali nije tukao tog dečka kojeg poznaje od prije niti ga je udarao šakama po tijelu. Kada je tuča prestala on je izašao iz ugo. objekta i otišao kući. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim. Sud je glavnu raspravu dovršio, a sljedeću zakazao za dan 22.09.2025. na koju je pozvao okrivljenika, svjedoka RU te ovlaštenog predstavnika tužitelja.
2.1. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 22.09.2025. godine nisu pristupili okrivljenik i ovlašteni predstavnik tužitelja, dok je pristupio svjedok RU, koji okrivljenika poznaje iz viđenja, a kojeg je sud upozorio u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok RU pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je dana 26.01.2025. godine, nedjelja, radio kao zaštitar i nalazio se u ugo. objektu Bulart, a djelatnik je zaštitarske tvrtke Bilić Erić. Naveo je da mu je smjena bila od 22,00 sata, a oko 2,00 sata su ga pozvali konobari ugo. objekta i zatražili da udalji pet ili šest osoba koji su kod šanka pravili veliku gužvu. On je došao do tih pet nn osoba i zamolio ih da se udalje iz ugo. objekta, na što su isti odbili da se udalje, te ih je nakon toga izveo iz ugo. objekta i otišao unutra kako bi pozvao policiju. Također je naveo da se nalazio na stepenicama koje vode do restorana gdje mu je netko od građana rekao kako se nn muške osobe skupljaju vani te su ušli u ugo. objekat. Nakon toga on je krenuo prema njima jer mu je u opisu posla da pravi red u ugo. objektu i da ga održava te su se nn osobe zaustavile ispred njega. Nakon toga srušili su ga na pod i počeli udarati šakama te su ga udarali i u predjelu glave i leđa, nakon čega su se udaljili iz ugo. objekta. On je vidio ŽU, ali on ne može potvrditi da ga je on napao niti tukao te može sa sigurnošću potvrditi da ga nije tukao. Počinitelji su njemu nn osobe koje on ne poznaje.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 8-10 spisa), Ambulantni nalaz KBC-a Osijek protokol broj: 2025000860 na ime RU (list 11 spisa), Nalaz KBC-a Osijek protokol broj:
2025001370 na ime RU (list 12 spisa), Nalaz KBC-a Osijek protokol broj: 2025000194 na ime RU (list 13-14 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 15 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 16 spisa), CD (list 17 spisa), Zapisnik od 09.09.2025. (list 18-20 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.09.2025. godine (list 21-22 spisa).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u cjelokupan spis predmeta, a posebno imajući u vidu dokaz koji je sud izveo ispitivanjem svjedoka RU čiji je iskaz smatrao istinitim i nepristranim, a u svezi kojeg događaja je svjedok iskazao da je vidio ŽU, ali da ne može potvrditi da ga je on napao niti tukao te može sa sigurnošću potvrditi da ga nije tukao, cijeneći iskaz svjedoka kao dokaz u postupku temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku kao krucijalni dokaz kojim dokazom se isključuje krivnja okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret te u nedostatku drugih valjanih dokaza koji bi potvrdili da je okrivljenik remetio javni red i mir sud je utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je oslobodio od optužbe. Sud je u nedostatku dokaza postupio sukladno načelu in dubio pro reo te okrivljenika u nedostatku bilo kakvih dokaza koji ga terete, a imajući u vidu negiranja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret od strane istog temeljem čl.181. st.2. i 3. Prekršajnog zakona utvrdio da postoje razlozi koji isključuju krivnju te da nema dokaza koji bi potvrdili da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je valjalo osloboditi od optužbe.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda budući je okrivljenik oslobođen od optužbe zbog razloga koji isključuju krivnju i budući postoji dokazi koji potvrđuju da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 22. rujna 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene stranke u postupku imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
