Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1083/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UU, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjivo po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/99811, urbroj: 511-10-07-24-2 od 13. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. rujna 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik UU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 28. veljače 2024. u 08,50 sati, u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjivo po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I.
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je UU obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/99811, urbroj: 511-10-07-24-2 od 13. studenog 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjivo po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik UU uložio je pravodoban prigovor dana 3. prosinca 2024., radi poricanja prekršaja, a povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 17. rujna 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika UU.
4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da zbog zdravstvenih razloga nije u mogućnosti pristupiti na ročište, dok je u odnosu na predmetni prekršaj izjavio da se ne smatra krivim. Parkiralište na kojem je nastao navodni prekršaj kako tada, tako ni danas, nema uporabnu dozvolu, te sva horizontalna i vertikalna signalizacija nije bila važeća, pa zbog toga smatra da prekršaj nije mogao ni biti počinjen. Nakon više sličnih slučajeva Grad Sisak je uz suglasnost prometne policije [adresa] predmetno parkiralište preuredio te maknuo vertikalnu i horizontalnu signalizaciju. U prilogu prigovora dostavlja fotografije na kojima se vidi da je predmetno parkiralište preuređeno te precrtana horizontalna signalizacija i maknuta ploča s natpisom za parkiralište za invalidne osobe te se sada koristi kao obično parkiralište.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se (list spisa 8 do 9), podatke o vozaču (list spisa 10), povratnicu/dostavnicu (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se, upućenu GU (list spisa 12 do 13), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 14), fotografije (list spisa 15), fotografije (list spisa 29 do 36), prekršajnu evidenciju (list spisa 37 do 38).
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 233655905 proizlazi da je nadzorom policijskog službenika dana 28. veljače 2024. u 08,50 sati u [adresa], u [adresa], utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj jer je isto zatečeno nepropisno parkirano na mjestu označenom za parkiranje osoba s invaliditetom, a nema vidno istaknute propisane oznake, što je i fotografirano.
7. Iz fotografija na listu spisa 15 koje su sačinjene prilikom utvrđivanja prekršaja, vidljivo je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na mjestu za invalidne osobe.
8. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 28. veljače 2024. utvrđeno je da je ista dana 7. svibnja 2024. dostavljena GU radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 28. veljače 2024. u 08,50 sati u [adresa], kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Uvidom u podatke o vozaču broj 233655905 utvrđeno je da je UU Policijskoj postaji Sisak dostavio podatke da je on osobno upravljao vozilom dana 28. veljače 2024. kada je počinjen prekršaj čije mu se počinjenje u ovom postupku stavlja na teret.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani osporavao počinjenje prekršaja ističući pri tome da parkiralište na kojem je zatečeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nije u to vrijeme imalo uporabnu dozvolu, te da je naknadno na tom parkiralištu uklonjena vertikalna i horizontalna signalizacija, zbog čega se predmetno parkirno mjesto sada više ne koristi kao parkirano mjesto za invalidne osobe, nego kao obično parkirano mjesto, te je u prilog svojih navoda dostavio fotografije iz kojih Sud ne može utvrditi radi li se o parkirališnom mjestu na kojem je utvrđeno počinjenje predmetnog prekršaja, niti je iz istih vidljiv datum njihova nastanka.
12. Vršeći uvid u izvješće o počinjenom prekršaju na listu spisa 14 i dovođenjem istog u vezu s fotografijama na listu spisa 15, Sud je nesporno utvrdio da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 28. veljače 2024. zatečeno u [adresa] u [adresa], na vidno obilježenom mjestu za parkiranje osoba s invaliditetom. Kako je izvješće o počinjenom prekršaju sačinio policijski službenik o činjenicama koje je utvrdio neposrednim opažanjem, a što je sve i fotografirao, Sud nije imao razloga ovakva utvrđenja dovoditi u sumnju, već je istima poklonio vjeru i u vezi s ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, koristio ih kao osnovu prekršajne odgovornosti okrivljenika. Budući da je sam okrivljenik dostavio Policijskoj postaji Sisak podatke da je on osobno navedenog dana upravljao tim vozilom i parkirao ga na mjestu za parkiranje osoba s invaliditetom, što je potvrdio i u svojoj pisanoj obrani, te činjenice su također nesporno utvrđene.
13. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koja se temelji na tome da je sa predmetnog parkirnog mjesta naknadno uklonjena oznaka da se radi o parkirnom mjestu za osobe s invaliditetom zbog čega on smatra da nije niti počinio prekršaj, već je takva obrana cijenjena samo kao pokušaj izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti. Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja ispred stambene zgrade u [adresa], bila je vidljivo i nedvosmisleno istaknuta vertikalna signalizacija s oznakom 3 parkirna mjesta za osobe s invaliditetom, a ista mjesta bila su označena i na samim parkirnim mjestima žutom horizontalnom signalizacijom, pa to što je naknadno eventualno izmijenjena ovakva signalizacija, ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik UU dana 28. veljače 2024. u 08,50 sati, u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom iako za to nije imao vidljivo istaknutu oznaku na vozilu, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjivo po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašen krivim.
15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 90,00 eura.
16. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
17. U odnosu na prekršaj iz točke I. primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prometnog prekršaja, te da se radi o osobi koja u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 22. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
