Poslovni broj: Pp-1234/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-4/52209, Urbroj: 511-16-05-24-4 od 21. svibnja 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i KŠ, rođene B, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, po zanimanju vozač, privatni poduzetnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 860,00 €, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 23. listopada 2024. godine u 09:20 sati u mjestu Cabuna, u ulici Pavla Radića bb zatečen vozač ZŠ da upravlja N3 skupom vozila koje se sastoji od dvoosovinskog teretnog vozila marke Scania registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila, troosovinske poluprikolice marke Moeslein registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe Džigi JR j.d.o.o„ a s kojima je prevozio djeljivi teret - šećernu repu pri čemu je kontrolnim vaganjem koje su izvršili djelatnici Hrvatskih cesta utvrđeno da ukupna masa navedenog skupa vozila iznosi 42.500 kg (42,5 t), dok najveća dopuštena masa skupa vozila koje se sastoji od dvoosovinskog motornog vozila i troosovinske poluprikolice iznosi 40.000kg (40 t) sukladno članku 13. stavka 1. točka 1.2.2a Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, iz čega proizlazi da je upravljao navedenim skupom vozila koji je opterećen preko najveće dopuštene mase za iznos od 2.500 kg (2,5 t), što iznosi 6,2% ukupne mase vozila, te dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj osovini za 0,5 t., a koje je sukladno članku 40. stavak 2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak.

II. Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 5. istog Zakona.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova postupka s naslova paušala u cijelosti.

Obrazloženje:

1. .PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/52209, Urbroj: 511-16-05-24-2 od 21. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 10. lipnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani koju je okrivljenik iznio pred zamoljenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, Prekršajnim odjelom, naveo je da ne potvrđuje navode optužnog prijedloga i da ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je da se uopće ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući u vrijeme događaj nije bio vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka]. Naime, on je to vozilo prodao svome sinu EŠ u mjesecu rujnu 2024. godine, tako da od tada više nema nikakve veze s tim vozilom. Vozilo je od rujna prošle godine u vlasništvu pravne osobe Džigi JR j.d.o.o., a vlasnik i direktor te pravne osobe je ZŠ, njegov sin. Koliko on zna, već je ranije dobio kazne za taj prekršaj kao pravna osoba, odgovorna osoba i vozač i sve je to platio odmah nakon što je dobio uplatnice. Zaista ne zna zašto je on tu naveden kao dogovorna osoba u pravnoj osobi Džigi JR j.d.o.o. jer on nikada nije imao nikakve veze s tom pravnom osobom. On je odgovorna osoba u pravnoj osobi Džigi j.d.o.o., a ne Džigi JR j.d.o.o.. Priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] također nije u njegovom vlasništvu, već u vlasništvu Džigi JR j.d.o.o. Predložio je da se donese oslobađajuća presuda.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu od 02.06.2025.g., obavijest o počinjenom prekršaju PP Virovitica od 23.10.2024.g., preslik povratnice od 07.06.2025.g. na ime BŠ, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu ser. broj: No 5122 GA Hrvatskih cesta d.o.o. od 23.10.2024.g., pretragu po vozilu i dokumentu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], izvadak iz sudskog registra za Džigi JR j.d.o.o. (informativna kopija) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.07.2025.g. za okrivljenika.

4. Uvidom u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Tt-24/4604-2 od 12. lipnja 2024.g. za trgovačko društvo Džigi JR j. d.o.o. proizlazi da je osnivač društva i osoba određena za zastupanje ZŠ, direktor kao i da je tvrtka osnovana izjavom o osnivanju od 27. svibnja 2024.g.

5. Uvidom u Pretragu po vozilu i dokumentu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH, kao i u zapisnik Hrvatskih cesta o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama za vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], utvrđeno je da su navedena vozila u vlasništvu pravne osobe Džigi JR j.d.o.o., u kojoj je odgovorna osoba ZŠ, a ne BŠ, kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

6. Budući iz provedenih dokaza, sud nije utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen obaveznim prekršajnim nalogom na teret, a s obzirom da drugi dokazi ne postoje, to je sud u nedostatku istih, primjenom pravila ˝in dubio pro reo˝ u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe.

7. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Virovitici, 22. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 22. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis