Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ED sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na izdani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/83633, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 20. kolovoza 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljene, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-4/83633, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 20. kolovoza 2025. godine i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri E i A, rođenoj **.**.1985. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)
III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.
V U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog.
VI Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je protiv okrivljene Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/83633, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 20. kolovoza 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, a u kojem navodi da podnosi prigovor pobijajući isti iz razloga navedenog u članku 242. stavak 1. točka 2. istog Zakona, naime izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije i određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Točno je da je kritične zgode sudjelovala kao vozač – putnik vozilom, te je počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u pobijenom prekršajnom nalogu, no smatra da izrečena prekršajnopravna sankcija (novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca) nije razmjerna u odnosu na sve okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja, odnosno da je ista neprimjerena težini počinjenog prekršaja, a što posebice proizlazi da kao sudionik u prometu nije sudjelovala u nikakvoj prometnoj nezgodi, savjesni je sudionik koji ne krši prometne propise, prekršajno nekažnjavana, stoga smatra da je izricanjem gore navedene novčane kazne i zaštitne mjere, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču prekršaja i nje kao okrivljenika, povrijeđeno načelo razmjernosti. Nadalje, posebno navodi kako je zaposlena u Offertisima u Ludbregu te joj je vozačka svakodnevno potrebna za obavljanje radnih zadataka i odlazak na posao. Oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo bi za nju znatno ograničenje za obavljanje radnih obveza, a nije ni isključena mogućnost da joj se ugrozi i radni status kod poslodavca jer 30 dana neće moći dolaziti na posao. Posebno navodi kako prima plaću u iznosu od 900,00 EUR mjesečno, da plaća mjesečno režije i troškove kućanstva te da je majka dvoje djece. Obzirom na navedeno i više je nego očito da bi plaćanjem tako visoke novčane kazne ugrozio svoju egzistenciju i svoje obitelji, što nikako ne može biti cilj i svrha plaćanje novčane kazne. Na kraju, izražava žaljenje što je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja te navodi kako je izrečena sankcija na nju djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prometne prekršaje. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir njezinu raniju nekažnjavanost, te činjenicu da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica na pravno zaštićenim dobrim, činjenicu da predmetni prekršaj nije počinjen s namjerom, činjenicu da ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, smatra da postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, a slijedom toga i uvjeti za ublažavanje kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona. Slijedom svega navedenog predlaže da se prigovor preinači presudom u pogledu odluke o kazni i ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, da se u odnosu na počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, predložena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, a imajući u vidu sve navedeno, ublaži sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, s time da ako okrivljenik uplati 2/3 tako izrečene novčane kazne, da se ima smatrati da je izrečena novčana kazna plaćena u cijelosti, a sve sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve
da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da okrivljena do sada nije kažnjavana, načelo razmjernosti te činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni
nalog preinačio glede izrečene novčana kazne te glede zaštitne mjere, dok se u ostalom dijelu odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog.
8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljene sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 22. rujna 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.
