Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GB sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-4/81965, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 13. kolovoza 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-4/81965, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 13. kolovoza 2025. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu G, rođenom **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

I z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura)

IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

VI Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

VII U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog.

VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/81965, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 13. kolovoza 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem navodi da podnosi prigovor pobijajući isti iz razloga navedenog u članku 242. stavak 1. točka 2. istog Zakona, naime izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije i određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Točno je da je kritične zgode sudjelovao kao vozač – putnik vozilom, te je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u pobijenom prekršajnom nalogu, no smatra da izrečena prekršajnopravna sankcija (novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca) nije razmjerna u odnosu na sve okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja, odnosno da je ista neprimjerena težini počinjenog prekršaja, a što posebice proizlazi da kao sudionik u prometu nije sudjelovao u nikakvoj prometnoj nezgodi, savjesni je sudionik koji ne krši prometne propise, prekršajno nekažnjavan, stoga smatra da je izricanjem gore navedene novčane kazne i zaštitne mjere, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika, povrijeđeno načelo razmjernosti. Nadalje, posebno navodi kako je zaposlen u trgovačkom društvu Konbas j.d.o.o. te mu je vozačka svakodnevno potrebna za obavljanje radnih zadataka i odlazak na posao. Oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo bi za njega znatno ograničenje za obavljanje radnih obveza, a nije ni isključena mogućnost da mu se ugrozi i radni status kod poslodavca jer 30 dana neće moći obavljati obveze iz radnog odnosa. Posebno navodi kako prima plaću u iznosu od 1.100,00 EUR mjesečno, da plaća mjesečno režije i troškova kućanstva, otac dvoje djece, od koje je kćer malodobna te je istu dužan uzdržavati te je obveznik plaćanja rate kredita u mjesečnom iznosu od 400,00 EUR. Obzirom na navedeno i više je nego očito da bi plaćanjem tako visoke novčane kazne ugrozio svoju egzistenciju i svoje obitelji, što nikako ne može biti cilj i svrha plaćanje novčane kazne. Na kraju, izražava žaljenje što je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja te navodi kako je izrečena sankcija na njega djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prometne prekršaje. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir njegovu raniju nekažnjavanost, te činjenicu da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica na pravno zaštićenim dobrim, činjenicu da predmetni prekršaj nije počinjen s namjerom, činjenicu da ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, smatra da postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, a slijedom toga i uvjeti za ublažavanje kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona. Slijedom svega navedenog predlaže da se prigovor preinači presudom u pogledu odluke o kazni i ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, da se u odnosu na počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, predložena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, a imajući u vidu sve navedeno, ublaži sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, s time da ako okrivljenik uplati 2/3 tako izrečene novčane kazne, da se ima smatrati da je izrečena novčana kazna plaćena u cijelosti, a sve sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilima nije obligatorna, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni

nalog preinačio glede izrečene novčana kazne te glede zaštitne mjere, dok se u ostalom dijelu odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog.

8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 22. rujna 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.