Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UL iz [adresa], radi prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-2/46133, ur.br.511-16-05-25-1 od 31.08.2025.g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. rujna 2025.g.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenice UL, OIB [osobni identifikacijski broj], kćerke U, rođene **.**.2001.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kažnjavane, drž. RH, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 220,00€ (dvjestodvadeseteura).

Okrivljenoj se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00€ (dvjestotrideseteura).

b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 230,00€ (dvjestotrideseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 23,89€ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenice, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačeni brojem, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00€ i troškovi postupka u iznosu od 23,89€ te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 31.08.2025.g. u 03,25 sati u [adresa], upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imala vozačku dozvolu i pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,86 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkometrom J ARCK-0184.

3.Okrivljenica u prigovoru navodi da ne poriče djelo prekršaja, a prigovor je uložila zbog izrečene joj sankcije. Izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura joj predstavlja velik problem jer ima dvoje mlljt. djece kojima je potrebna stalna briga, pažnja i nadzor kao i kupovina hrane i odjeće. Njezina obitelj se nalazi u teškom financijskom stanju zbog otplate kredita, svakodnevnih troškova i troškova uzdržavanja djece. Moli izricanje umanjene novčane kazne koja će ostvariti svrhu kažnjavanja. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i što je ugrozila sebe i druge sjedajući u automobil pod utjecajem alkohola. Obećala je da se ovakav prekršaj više neće ponoviti. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru navodi da budući da ima dvoje male djece koja pohađaju dječji vrtić oduzimanje vozačke dozvole joj predstavlja najveći problem. Zabrana upravljanja motornim vozilom otežati će njezin odlazak na posao i odvoženje djece u vrtić budući da nema drugog načina to učiniti i jedini je vozač u obitelji. Uzorna je vozačica, moli ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da okrivljena nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, da je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njezine obiteljske i imovinske prilike pa joj je za svaki od prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6.Nadalje, uzimajući u obzir prethodno navedeno, težinu počinjenih prekršaja te njezin odnos prema djelima sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju pokazuje nerazmjernim težini počinjenih djela, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti.

7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 22. rujna 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Sanja Periša, v. r.

JL, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 22. rujna 2025.g. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis i izvršenje.