Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1294/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/23-4/48305, urbroj: 511-09-27-23-1 od 9.11.2023., nakon rasprave održane i zaključene dana 22. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZH, od oca Z i majke Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen u Porsche Rijeka kao automehaničar, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, vlasnik OA marke Golf 5, g. proizvodnje 2007., mopeda marke Kawasaki g. proizvodnje 2004. i mopeda Piaggio Energy g. proizvodnje 2002., ranije prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što je

dana 6. srpnja 2023. u 07,10 sati na cesti Ž5090 D8 Dramalj, stacionaža 7 km+900 m kao vozač upravljao vozilom L3 marke Kawasaki reg. oznake i broja RI6764J, te se kretao iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke, kojom prilikom je izvršio radnju pretjecanja kolone vozila od ukupno 3 vozila nepoznatih reg. oznaka, zbog čega je zaustavljen u Jadranovu kod km/st 6,

dakle, kao vozač vozilom pretjecao kolonu vozila,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 70. stavka 1. točke 1. ZSPC-a kažnjivo po članku 70. stavku 3. ZSPC-a,

pa mu se na temelju odredbe članka 70. stavka 3. ZSPC-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužna uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur uz naknadu troškova postupka.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage dana 22. rujna 2025.

1. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za djelo za koje se tereti. Predmetnog je dana upravljao motociklom marke Kawasaki u pravcu Rijeke gdje se žurio na liječnički pregled. Ispred njega da su se kretala osobna vozila, a iza njega šleper za kojega je procijenio da se zbog situacije u prometu neće moći pravodobno zaustaviti. Iz toga razloga krenuo je u pretjecanje vozila ispred sebe. Ne zna procijeniti koliko je vozila tom prilikom pretekao. On da je policiju prethodno i vidio koji su ga u konačnici zaustavili i izrekli ovu kaznu. Pojašnjava da se na cesti nalazila policija zbog čega su vozila ispred njega naglo usporila i on na motoru skupa s njima, međutim, njemu da je šleper došao preblizu te je očito prekasno shvatio da se kolona zaustavlja. Iz toga razloga se odlučio na pretjecanje, što je ta policijska patrola i vidjela, a njega je po njihovoj dojavi zaustavila druga policijska patrola kod naselja Smokovo prije Jadranova. Žao mu je zbog konkretnog događaja, inače nije sklon činjenju prekršaja te moli da se novčana kazna što je moguće više umanji budući da je na bolovanju od prosinca 2024. godine te prima naknadu u visini od 560,00 eura. Tek da u listopadu ima ponovni pregled kada će vidjeti da li može natrag na posao.

1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenika.

2. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1 ZSPC propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti između ostalog i 1) kolonu vozila, dok je stavkom 3. istoga članka određeno da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. istoga članka.

3. Ocjenom svih provedenih dokaza uz sadržajno priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, zakonska odredba kao bitne elemente djela izdvaja vozača s radnjom pretjecanja ili obilaženja kolone vozila, dok se pojam kolone vozila definira kroz odredbu članka 2. stavak 1. alineja 84. ZSPC-a koja upućuje da je kolona vozila niz od najmanje tri vozila osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.

1. Sam okrivljenik ne zna točno iskazati o broju vozila koja je pretekao, a koju radnju pravda, da je poduzeo iz razloga nailaska šlepera koje vozilo prema njegovoj ocjeni nije pravodobno predvidjelo situaciju usporavanja u prometu pa je prema navodima okrivljenika kod istoga postojala bojazan sraza šlepera i motocikla kojim je upravljao. Na radnju pretjecanja vozila koja se nalaze ispred njega, okrivljenik se odlučuje ispred policijskih službenika koji su tom prilikom nadzirali promet, a zbog koje prisutnosti je i došlo do usporavanja prometa. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti istinitima i točnima neposredna zapažanja policijskih službenika koji su u postupanju okrivljenika utvrdili prekršajno djelo iz odredbe članka 70. stavka 3. ZSPC-a, a koje ne spori niti sam okrivljenik.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljene te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan samo za jedno djelo i to prema članku 12. stavku 8. ZSPC odlukom PP Crikvenica od 18. siječnja 2021. Drugih kažnjavanja kod okrivljenika nema. Okrivljenik je djelo priznao čime je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Prema okrivljeniku opravdano je primijeniti odredbe o ublažavanju novčane kazne budući da će se i tako izrečenom, ublaženom ispod zakonskog minimuma, postići preventivna svrha kažnjavanja kod istoga.

6.2. Uz navedeno okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 22. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 4. PZ. Odluka je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice