Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-878/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BI, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/23-4/89479, urbroj: 511-10-12-22-1 od 27. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. rujna 2025., na temelju članka 182. točka 3., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena BI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći B i Ć, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, SSS, krojač obrtnik, zaposlena, s primanjem oko 900,00 eura, udana, majka dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 22. studenog 2023., oko 09,05 sati u Petrinji, Ulica Frana Supila 2, upravljala teretnim automobilom (N1) registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Frana Supila u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 2 vršila je radnju obilaženja zaustavljenog skupa vozila kamiona GO RD 083 (SLO) i prikolice GO FR 857 (SLO), a koji se nalazio uz desni rub kolnika, a da se nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu, te je tom prilikom prednjom desnom bočnom stranom vozila registarske oznake [registarska oznaka] udarila u ceradu prikolice registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), pri čemu je nastupila materijalna šteta,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Petrinja izdala je BI obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/89479, urbroj: 511-10-12-22-1 od 27. studenog 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena BI uložila je pravodoban prigovor dana 14. prosinca 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su- 316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.
4. U žurnom postupku provedenom dana 10. rujna 2025. okrivljena BI iznijela je svoju obranu.
5. U svojoj obrani okrivljena je navela da osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret jer nije točno da se dana 22. studenog 2023. kada je u Petrinji upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] nije uvjerila da radnju zaobilaženja zaustavljenog kamiona i prikolice može izvršiti na siguran način. Tek što se uvjerila da može zaobići taj skup vozila, krenula je u zaobilaženje i nije ona ta koja je udarila u to vozilo, niti u ceradu, nego je cerada sa tog vozila koja očito nije na odgovarajući način bila vezana i osigurana, udarila u njezino vozilo, a sve uslijed vjetra i kiše i tu situaciju nikako nije mogla predvidjeti. Uslijed udara alke sa cerade došlo je do oštećenja na vozilu kojim je upravljala. Kada joj se predočava dokumentacija očevida može reći da je na fotografiji F1 i F2 jasno vidljivo da je i u trenutku fotografiranja vjetar podigao ceradu prema lijevoj strani kolnika i upravo to se dogodilo kada je ona prolazila.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 8 do 9), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 10), povratnicu (list spisa 11), dostavnicu (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 13), službenu zabilješku (list spisa 16 do 17), zapisnik o očevidu (list spisa 18 do 20), dokumentaciju očevida (list spisa 21 do 24), situacijski plan (list spisa 25), prekršajnu evidenciju (list spisa 36 do 37).
7. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila dana 22. studenog 2023. u Petrinji, Ulica Frana Supila 2, da je u istoj sudjelovala BI kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je nastupila materijalna šteta u vidu udubljenja promjera 0,50 x 0,50 mm, dok na vozilu N3 registarske oznake [registarska oznaka] i GO FR 857 koje je bilo zaustavljeno na kolniku nisu utvrđena oštećenja, te da je pod vremenskim prilikama u vrijeme prometne nesreće navedena kiša.
8. Iz situacijskoga plana prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 22. studenog 2023. vidljiv je smjer kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], te položaj zaustavljenog kamiona registarske oznake [registarska oznaka] i prikolice registarske oznake [registarska oznaka].
9. Uvidom u dokumentaciju očevida utvrđeno je da fotografije F1 do F4 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, te da je i u trenutku fotografiranja cerada na predmetnoj prikolici odmaknuta u lijevu prometnu traku, a da fotografije F5 do F7 prikazuju položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja na istom.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.
11. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani osporavala počinjenje prekršaja navodeći pri tome da nije točno da je radnju zaobilaženja zaustavljenog kamiona i prikolice izvršila na način bez da se prethodno uvjerila da to može izvršiti na siguran način, te je tvrdila da cerada na prikolici nije bila vezana, pa je zbog vjetra i kiše ista odignuta baš u trenutku kada je ona zaobilazila to vozilo, uslijed čega je alka sa te cerade udarila u vozilo kojim je ona upravljala. Također je ukazala da je upravo iz dokumentacije očevida na fotografijama F1 i F2 vidljivo da cerada nije osigurana, te je točno vidljiva situacija koja se dogodila kada je ona vozilom zaobilazila taj kamion i prikolicu.
12. Analizom obrane okrivljene i dovođenjem iste u vezu sa zapisnikom o očevidu i dokumentacijom očevida Sud je nesporno utvrdio da se dana 22. studenog 2023. u Petrinji u Ulici Frana Supila 2, dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovala okrivljena kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] kada je tim vozilom obilazila zaustavljen skup vozila registarske oznake [registarska oznaka] i GO FR 857, dok je ostalo sporno je li okrivljena radnju zaobilaženja izvršila na siguran način, odnosno tako da se prethodno uvjerila da ju može obaviti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu.
13. Budući da je okrivljena izričito osporavala svoju odgovornost za predmetni događaj te tvrdila da cerada na prikolici koju je zaobilazila, a koja prikolica je bila pridodana zaustavljenom kamionu, nije bila vezana niti osigurana, te je zbog vjetra i kiše odignuta pri čemu je udarila u njezino vozilo, a iz zapisnika o očevidu proizlazi da je u vrijeme prometne nesreće padala kiša, dok je iz fotografija F1 i F2 vidljivo da je predmetna cerada doista odignuta u lijevu prometnu traku, obrana okrivljene cijenjena je kao moguća. Osim toga, na zaustavljenom skupu vozila nisu utvrđena nikakva oštećenja, što također upućuje na zaključak da je cerada sa prikolice udarila u vozilo okrivljene, kako to i sama okrivljena tvrdi, a ne da je okrivljena udarila u predmetnu ceradu.
14. Slijedom naprijed navedenog, Sud je ostao u dvojbi glede prekršajne odgovornosti okrivljene jer nije mogao na nesporan način utvrditi da je okrivljena radnju zaobilaženja izvršila na način bez da se prethodno uvjerila da istu može obaviti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, niti je mogao bez dvojbe utvrditi da se događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu, pa je u nedostatku dokaza temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljena oslobođena od optužbe.
15. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 22. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
