1

Broj: Ppž-13524/2021

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.A.,  zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ston, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 28. travnja 2021., broj: 1. Pp-1360/2021, na sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2023. godine,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ston, kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1.               Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, oslobođen je optužbe okrivljenik I.A., da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je sud u povodu prigovora okrivljenika ispitao pobijani  obavezni prekršajni nalog, te je po službenoj dužnosti našao da u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga – sada optužnog prijedloga, nedostaje više bitnih obilježja djela, odnosno konstitutivnih elemenata koji čine biće djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to, rok od 15 dana u kojem je okrivljenik trebao dostaviti vjerodostojni podatak, kao i dan početka tijeka tog roka, odnosno dan kada je okrivljeniku na zakonit način dostavljen zahtjev za davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu.

2.               Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj Policijska uprava dubrovačko - neretvanska, Policijska postaja Ston, u kojoj iznosi kako je prvostupanjski sud pogriješio oslobodivši okrivljenika za prekršaj, jer da je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno da je dana 10. ožujka 2021. godine počinjen prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer do tog dana okrivljenik - po proteku roka od 15 dana, nije dostavio traženu obavijest.

3.                Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

4.                Žalba nije osnovana.

5.                Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6.               Naime, prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona i u stadiju ispitivanja obaveznog prekršajnog naloga u povodu prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti našao da djelo kako je činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog  naloga, koji je ulaganjem prigovora postao optužni prijedlog, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je i pravna osnova za presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, propisana člankom 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

7.                Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je bilo propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna (sada 660,00 do 1999,00 eura – Narodne novine broj: 114/2022), kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a  okrivljenika se teretilo da dana 10. 03. 2021. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja koristi vozilo registarske oznake br. MA 635 CP, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja bi počinila prekršaj iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.                Dakle, u činjeničnom niti u zakonskom opisu prekršaja za koji se tereti okrivljenika u konkretnom slučaju nema uopće roka u kojem je bio dužan nešto učiniti, kao niti kad mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teči, te se pri tome ne navodi zakonski (pravni), opis prekršaja, dakle nedostaju bitni elementi prekršaja za koji se tereti okrivljenika, pa je stoga pravilna odluka prvostupanjskog suda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.                Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, te je ista odbijena kao neosnovana i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. rujna 2023.

  Zapisničarka:                                                                                                     Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin v.r.                                                                                                      Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.