Poslovni broj: P-411/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, protiv tuženika LD "HALMAC" Nerezine, Vručić 33, OIB: 03669280602, radi isplate 7.263,95 EUR, izvan ročišta, dana 22. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 7.263,95 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a, a koja se određuje od 8. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:
- na iznos od 3.500,00 EUR od 8. prosinca 2023. godine do isplate,
- na iznos od 3.202,25 EUR od 27. siječnja 2024. godine do isplate i
- na iznos od 561,70 EUR od 27. siječnja 2024. godine do isplate,
u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 178,64 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja odluke do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a, a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi od 3. srpnja 2025. godine naveo da se dana 25. listopada 2023. godine, na državnoj cesti D-100 Porozina - Cres - Osor - Veli Lošinj - Mali Lošinj na 34km + 550 m, dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo motorno vozilo marke Volvo XC reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač GĐ kada mu je na prometnicu iskočila divljač koju nije mogao izbjeći uslijed čega da je došlo do udara vozila u divljač prednjim dijelom vozila i zbog čega je na vozilu nastala materijalna šteta. Predmetno vozilo da je u vrijeme štetnog događaja bilo u vlasništvu Unicredit Leasing Croatia d.o.o. i da je bilo osigurano kod tužitelja policom kasko osiguranja br. 004145184785. Nakon izvršenog izvida štete i popravka vozila, tužitelj da je, na temelju računa za popravak, isplatio štetu u iznosu od 7.263,95 EUR. Isplatom naknade iz osiguranja, a pozivom na odredbu čl. 963. st. 1 ZOO-a da su na osiguratelja, po samom zakonu, prešla sva osiguranikova prava prema osobi koja je odgovorna za predmetnu štetu. Smatra da je za predmetnu nezgodu odgovoran tuženik budući da se prometna nezgoda dogodila unutar granica lovišta kojim upravlja i gospodari tuženik. Istaknuo je da divljač koja istrči na cestu predstavlja opasnu stvar. Tužitelj da se sa zahtjevom za naknadu štete obratio Hrvatskom lovačkom savezu koji da je tužiteljev zahtjev odbio. Tužitelj je uz tužbu dostavio potvrdu Policijske postaje Mali Lošinj, Ispostava Cres (Ur.br. 511-9-26-23-1) predložio je da se od Policijske postaje Mali Lošinj pribavi skica mjesta događaja, fotoelaborat i drugi materijalni dokazi, da se sasluša vozač GĐ u svojstvu svjedoka, da se izvrši uvid u prijavu štete i odštetni zahtjev, da se saslušaju policijski službenici koji su obavili očevid, kao i da se provede prometno i procjeniteljsko vještačenje s očevidom na licu mjesta te biološko vještačenje izuzete životinjske dlake. Na okolnost dokazivanja činjenice izvršene isplate predložio je financijsko vještačenje. U prilog dokazivanju činjenice da se mjesto nezgode nalazi unutar lovišta kojim upravlja tuženik predložio je geodetsko vještačenje.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 20. srpnja 2025. godine na temelju odredbe čl. 133. st. 5 ZPP-a.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).
4. Osnovanost zahtjeva iz točke I. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 1063., 1064. i 1066. st. 1 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
5. Odluka u točki II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu 59,55 EUR i presudu 119,09 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).
U Rijeci, 22. rujna 2025. godine
Sudac
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl. 500. točka 2. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog
pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
