Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-3/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje zapisničara Lahorke Belinak, u prekršajnom postupku protiv okr. SJ iz [adresa], branjenog po Tomislavu Štefanoviću, odvjetniku iz Ivanić-Grada, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad Klasa: 211-07/24-5/35845, Urbr. 511-19- 12-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okr. i branitelja okr. dana 19. rujna 2025., objavljeno 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S, rođen **.**.1965., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, nekažnjavan

I temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je postupio protivno odredbi čl.33. st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, što je kažnjivo čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, time da je od neutvrđenog dana do dana 04.07.2024. u [adresa] u garaži, radionici i u dvorištu obiteljske kuće kbr. 41 posjedovao 22 (dvadesetdva) komada streljiva kalibra 22 LR, 3 (tri) komada streljiva kalibra 30-06 i 103 (stotri) komada patrona kalibra 16, koje streljivo nije čuvao zaključano u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

II Temeljem čl.76.a. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona određuje se trajno oduzimanje 22 (dvadesetdva) komada streljiva kalibra 22 LR, 3 (tri) komada streljiva kalibra 30-06 i 103 (stotri) komada patrona kalibra 16, s kojima će PP Ivanić-Grad postupiti sukladno propisima.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 02. siječnja 2025. podnijela ovom sudu optužni prijedlog protiv okriv. SJ zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Posjedujem oružje i streljivo legalno, a prilikom pretrage njegovog stana pretraživan je i širi prostor u okolini njegovog stana te ne zna gdje je pronađeno i čije je streljivo koje je navedeno u optužnom prijedlogu. Stanuje na adresi [adresa] u stanu na gornjoj etaži obiteljske kuće, kuća je etažirana i vlasnica stana u kojem živi sa suprugom je njegova supruga MJ, a vlasnica ostalog dijela kuće je njegova šogorica ZJ.. Na istoj adresi nalazi se i pomoćni objekt na drugoj kčbr. vlasnica koje je ZJ.

3. U dokaznom pročitani su nalog Županijskog suda u V. Gorici za pretragu doma i drugih prostora, zapisnik PU Zagrebačke o pretrazi doma i drugih prostora, potvrde PU Zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik PU Zagrebačke o ispitivanju okr. u svojstvu osumnjičenika, izvršen je uvid u zk izvatke i kopiju katastarskog plana predmetnih zemljišnih čestica, te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka MJ i ZJ.

4. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora vidljivo je da pretraga izvršena po nalogu Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. Br. Kir-t-95/2024-2, a da je u garaži, radionici i dvorištu uz obiteljsku kuću kbr. 41 nađeno nezaključano predmetno streljivo.

5. Svjedokinja MJ u svojem iskazu navela je da je okr. njen suprug sa kojim živi u gornjoj etaži obiteljske kuće kbr. 41 u [adresa], a gornje etaže kuće ona je vlasnica tj. vlasnica je stana u kojem žive. Njen suprug posjeduje oružje i streljivo koje je držao u njihovom stanu u metalnom ormaru zaključano. Na obiteljsku kuću nadovezuju se garaža i radionica koje se nalaze na drugoj zemljišnoj čestici, vlasnica koje je njena sestra ZJ. Nije prisustvovala pretrazi i ne zna gdje je nađeno streljivo zbog kojeg se njen suprug tereti za prekršaj niti zna čije je to streljivo. Njen suprug i ona ne koriste dvorišne objekte već koriste samo stan na gornjoj etaži obiteljske kuće.

6. Svjedokinja ZJ u svojem iskazu navela je da je vlasnica donjeg dijela obiteljske kuće i čestice na kojoj je kuća izgrađena tj. dvorišta, gospodarskih zgrada i oranice. Prisustvovala je pretrazi nekretnina kojih je vlasnica. Ne zna čije je streljivo koje je pronađeno prilikom pretrage. Živi sama u donjem dijelu kuće, a u gornjem dijelu kuće žive njena sestra MJ i šogor SJ koji imaju zaseban ulaz s druge strane kuće.

7. Po provedenom postupku nesporno je da je na adresi kbr. 41 nađeno predmetno streljivo nepropisno čuvano, no na osnovu raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti da je predmetno streljivo posjedovao okrivljeni pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe.

8. Iako postupak nije završen osuđujućom presudom sud je odredio trajno oduzimanje predmetnog streljiva na temelju čl.76.a st.1. i st.2. Prekršajnog zakona radi zaštite opće sigurnosti.

U Ivanić Gradu, 22. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

5. PP Ivanić-Grad, radi oduzimanja streljiva,

6. Sastav, ovdje.