Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-1049/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nataši Miletić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, OIB: 52966791065, Vladimira Nazora 22, Varaždin, zastupan po upraviteljici TRJ, dipl. soc. radnici, protiv protustranke TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici KRJ, zaposlenici [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 22. rujna 2025.
r i j e š i o j e
TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1952. godine u Varaždinu, od oca T i majke K, s prebivalištem na adresi [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju, raspolaganja novčanim sredstvima i imovinom, sklapanja svih vrsta pravnih poslova te zastupanja pred javnopravnim tijelima.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Varaždin podnio je prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke TR. U prijedlogu se navodi da je TR rođen kao drugo od ukupno dvoje djece u braku roditelja koji su oboje bili radnici u društvu Varteks. Odrastao je s obitelji u [adresa]. TR je 29.10.1974. godine sklopio brak s KR. U njihovom je braku rođeno dvoje djece, kćer F i sin H. Prema navodima supruge, TR je gotovo čitavo trajanje njihovog braka pod utjecajem alkohola bio fizički i verbalno nasilan prema njoj. S posla se učestalo vraćao pijan, a 2003. godine je bio novčano kažnjen zbog vožnjom pod utjecajem alkohola. Tijekom odrastanja zajedničke djece nije bilo intervencija Policije ili tijela socijalne skrbi. Supruga je obiteljsko nasilje prvi puta prijavila 2014. godine, kada ju je TR pod utjecajem alkohola vrijeđao te kasnije i fizički napao, a jer se nije mogao sjetiti gdje je stavio novce od mirovine. Nakon što je nasilničko ponašanje ponovio 2015. godine, isti je po policijskom pozivu zadržan te upućen na bolničko liječenje, nakon čega mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u zdravstvenoj ustanovi u trajanju od najdulje jedne godine. Supružnici su zbog opisane problematike tijekom 2014. i 2015. godine bili uključeni u tretman Obiteljskog centra. TR prema navodima supruge unazad pedesetak godina ima problema s prekomjernom konzumacijom alkohola što je dovelo do njegove psihoorganske promijenjenosti. 2014. godine su mu tijekom sudski određenog obveznog liječenja od ovisnosti utvrđene dijagnoze alkoholizma, amnestičkog sindroma, nespecificirane duševne zaostalosti, kroničnog moždanog sindroma alkoholnog porijekla, poremećaja ličnosti. TR nema kritičan uvid u vlastito zdravstveno stanje, ne uzima nikakvu terapiju, navodi da mu liječenje nije potrebno. Prema navodima supruga, obitelj mu trenutno ograničava pristup alkoholu, međutim, kod istog i dalje postoji želja za istim. Obitelj također raspolaže njegovim prihodima za njegove potrebe, dakle korisnik nema pristup novcima, jer postoji opasnost da bi isti odmah potrošio na alkohol. Supruga KR navodi kako je TR sklon bijegu i odlasku iz kuće, čim nije pod njezinim nadzorom. Tada odlazi u selo i susjedima radi štetu, uništava voćke, baca kamenje i cigle, unucima uzima igračke. 2017. godine je bio u pritvoren zbog izazivanja požara. Susjedi mu zovu Policiju. Kada je suočen s opasnošću i neprihvatljivošću vlastitog ponašanja, negira činjenje tih djela, te mu je zbog istog, kao i zbog nastalih kognitivnih teškoća otežano bilo što objasniti. Uslijed sveg navedenog, protustranka nije sposobna štititi svoja prava i interese, ni brinuti o sebi i zadovoljavanju svojih potreba te ga je potrebno lišiti poslovne sposobnosti i zaštititi ga institutom skrbništva.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 3 spisa), socijalnu anamnezu (list 4-5 spisa), rješenje o postavljanju posebnog skrbnika (list 22-23 spisa) te u nalaz i mišljenje vještaka mr.sc. Štefice Deuš, dr. med. specijalista psihijatar od 3.6.2025. (listovi 27-33 spisa).
3. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je protustranka punoljetna osoba, rođena **.**.1952. u [adresa].
4. Iz nalaza i mišljenja vještaka mr.sc. Štefice Deuš, dr. med. spec. psihijatrije čije stručno mišljenje o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, je sud zatražio sukladno odredbi čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 dalje – ObZ), proizlazi da je protustranka osoba koja je primarno intelektualno slabijih kapaciteta, te dodatno psihički oštećena vezano za duljegodišnje prekomjerno konzumiranje alkohola. Nema uvida u svoje teško narušeno psihičko stanje zdravlja. Na emocionalnom planu vidljivo je emocionalno osiromašenje. Nekritičan u odnosu na prekomjerenu konzumaciju alkohola i štetne posljedice istog. U pokušaju liječenja stabilna apstinencija se ne uspije postići jer se radi o osobi primarno slabijih intelektualnih sposobnosti, sa simptomima neurotskog ustroja, sa promjenama ponašanja (psihičkog propadanja) vezano uz toksične učinke alkohola. Vještak predlaže da sud donese rješenje o lišenju poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu s ogradom u pogledu odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju, raspolaganja novčanim sredstvima i imovinom, sklapanja svih vrsta pravnih poslova te zastupanja pred javnopravnim tijelima. Ovakav zaključak vještak temelji na medicinskoj dokumentaciji.
5. Posebna skrbnica i predlagatelj suglasni su sa nalazom i mišljenjem vještaka. Protustranka iskazuje da je 52. -o godište, sad je u mirovini, radio je u Varteksu do 2007.-e, živi sa suprugom, radio je na održavanju, završio osnovnu školu, znao je ponavljati razred, ne troši nikakve lijekove, zdrav je, ne odlazi u trgovinu, ujutro izvodi vježbe po jednu minutu, ukupno pola sata, zna se družiti sa susjedima, nema problema s alkoholom, uopće ne pije alkohol, ima kćer i sina koji stanuju u blizini, gleda televizor i sluša radio.
6. Kako sud nije imao nikakvog razloga posumnjati u istinitost i vjerodostojnost prijedloga, te obzirom u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje dr. Štefice Deuš, kao stručan i valjano obrazložen sukladno pravilima struke, to se na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja utvrđuje da kod protustranke postoje razlozi iz čl. 234. st. 1. ObZ-a, točnije da protustranka zbog svog zdravstvenog stanja i njezinog utjecaja na sposobnosti zaštite osobnih potreba, prava i interesa, nije sposobna sama se o njima brinuti, čime su ista ugrožena.
7. Stoga je valjalo istu djelomično lišiti poslovne sposobnosti, time da su sukladno odredbi čl. 234. st. 4. OBZ-a određene radnje i poslovi koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati.
U Varaždinu, 22. rujna 2025.
Sutkinja
Nataša Miletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka istog.
Žalba se podnosi neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u postupku.
Dostaviti:
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin
2. Posebna skrbnica KRJ, Centar za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin
3. Matični ured Varaždin – po pravomoćnosti
