Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-263/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Kristine Devčić Merzel, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TVJ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-362/2024-32 od 15. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika TVJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-362/2024-32 od 15. srpnja 2025. 2025., na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 3. i članka 98. stavak 1. i 2. točka 7. i stavka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 88/22., 36/2024 i 72/25., dalje: ZKP/08) okrivljeniku ZVJ produljena je mjera opreza i to privremeno oduzimanje putne isprave – putovnice Arapske Republike Egipat broj A25926344 od 9. studenoga 2019. s rokom važenja do 8. studenoga 2026.
1.1. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08, mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Andreju Iliću, odvjetniku u Zagrebu, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja iste je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako se opasnost od bijega može prevenirati i nekom drugom mjerom opreza, a ne oduzimanjem putne isprave. To stoga što je navedena mjera opreza zabranjena odredbom članka 98. stavak 4. ZKP/08 jer se mjerama opreza ne može ograničiti pravo okrivljenika na nesmetane veze sa roditeljima i djecom, osim ako se postupak vodi zbog kaznenog djela počinjenog na štetu neke od tih osoba. Okrivljenik u Egiptu ima četverogodišnje dijete i roditelje i protiv njega se ne vodi kazneni postupak počinjen na njihovu štetu. Stoga predlaže da Županijski sud u Sisku ukine pobijano rješenje te da opasnost od bijega okrivljenika prevenira izricanjem neke druge mjere opreza koja neće okrivljenika ograničavati u njegovim pravima suprotno članku 98. stavak 4. ZKP/08, primjerice mjere opreza redovnog javljanja policiji ili sudu.
3. Navedeni spis je, sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razgledavanje, nakon čega je spis vraćen sudu uz podnesak broj KŽ-DO-282/2025 od 18. rujna 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za produljenje mjere opreza okrivljeniku iz osnove u članku 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08, a iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 proizlazi iz nepravomoćne presude Općinskog suda u Sisku broj K- 362/2024-31 od 15. srpnja 2025. kojom je okrivljenik proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, a osnovana sumnje je u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor može odrediti odnosno produljiti te odrediti ili produljiti mjere opreza.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske ili kriti se jer je isti državljanin Arapske Republike Egipat gdje mu žive roditelji i maloljetno dijete, dok sa Republikom Hrvatskom ima ograničene veze i to brak i zaposlenje. Imajući u vidu kako je isti osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1-8 godina postoji realna opasnost da će isti napustiti teritorij Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i na taj način znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka.
8. Međutim, uzimajući u obzir da je okrivljenik sklopio brak sa hrvatskom državljankom, da je zaposlen u Republici Hrvatskoj i da ima reguliran privremeni boravak u Republici Hrvatskoj i ovaj sud smatra kako se navedena opasnost može prevenirati produljenom mu mjerom opreza iz članka 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08.
9. Navedena mjera opreza nije u suprotnosti sa člankom 98. stavak 4. ZKP/08 jer okrivljeniku nije ograničeno pravo na nesmetane veze sa roditeljima i djetetom koji žive u [adresa] i isti može održavati veze sa obitelji.
10. Sagledavajući sve navedene okolnosti prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice, a za svoje zaključke dao valjane razloge pa je prema ocijeni ovoga suda ispravno produljio mjeru opreza iz članka 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08.
11. Kako okrivljenik navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, a pri tome nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 22. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
