Poslovni broj: Ovrv-6112/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masli, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Vukasović-Lončar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 , zast. po pun. Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, dana 22. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 5. ožujka 2025. u ovršnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. Ovrv-6112/2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 5. ožujka 2025. podnio javnom bilježniku kao povjereniku suda ovršni prijedlog protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave.

2. Javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita dostavio je spis sudu na daljnje postupanje navodeći kao razlog vraćanja: „Neuredan/nedopušten prijedlog“.

3. Uvidom u priložene isprave u spisu utvrđeno je da obveza glasi na ime:

LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Nadalje, iz priloženog rješenja o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Ilija Šarić iz Splita pod posl. br. O- 3143/16, UPP/OS-93/16 od 24. studenog 2016. (list 9 do 11 spisa) proizlazi da je LĐ umrla **.**.2016., a njena imovina prešla je u vlasništvo UĐ i ŽĐ.

4. Na temelju odredbe članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine"112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredbom članka 32. stavka 2. OZ-a propisano je da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

5. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojoj ovršenik nije naznačen kao ovrhovoditeljev dužnik. Stoga, iako je ovrhovoditelj dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. LĐ, to rješenje ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo na temelju ovršne isprave sukladno prethodno citiranoj odredbi OZ-a, a što ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog.

6. Drugim riječima, ovrhovoditelj svoje pravo vezano uz predmetnu tražbinu može ostvarivati u parničnom postupku i dokazivati svoju tražbinu izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga i pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (isto tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž Ovr-548/15- 2 od 7. rujna 2016.)

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 22. rujna 2025.

SUDAC

Stipe Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- u spis